一場調解會的記錄

 

簡單記錄一下。今天陪朋友黃參與調解委員會，事由熱氣球降落農田賠償金額的調解。我與Y和W，認為熱氣球降落農田一事不只是個案，也算是公眾事務，因此一同出席，想了解調解委員會如何處理。黃另外也約了一個部落的朋友，前往了解狀況。

到了現場，才知道這是屬於「民事損害賠償」事件，換句話說，如果調解不成，就是進入民事訴訟。聲請人為XX航空公司，對造人為黃姓朋友。

調解委員有三位。設主席一位，委員兩位。我們到場後，主席表示可以開始了。我先詢問調解委員的身分背景，因為我不曉得調解委員是哪個單位，或是代表哪一方。

主席說調解委員是民間人士，共九位，開會前抽籤決定三位，所以事先並不知道該次調解會由誰出席。接著主席請XX航空先發言，說明事由。

XX航空由當天降落在朋友農田的飛行員為代表。另有XX航空總經理列席。

◆

飛行員：事情發生在熱氣球嘉年華會活動期間，時間是8/9。我們降落都有規範，基本上以產業道路、或是判斷為休耕的土地為降落點。那天我們第一個降落點是產業道路，但因為需要倒球，所以倒在一旁我們判斷為休耕的田地上。我們車子停在路邊，是人走進去搬球。

黃：你們後來車子有開進去喔。

飛行員：但那是有經過你同意。

黃：那是事後同意。你們氣球都降下來了，人都走進去了，氣球當然要搬走，我是不得不同意。

（過程中兩人繼續各自陳述現場狀況）

陳委員：黃先生是要求賠兩萬，XX航空覺得……

飛行員：我們對降落的補償，是三到五千。經過內部討論後，是五千塊。

陳委員：從最早的熱氣球活動開始，我都有參與。現在賠償好像最少都有三千塊。這樣啦，對方開兩萬，看你們這邊看有沒有可能提高一點……

瞇：不好意思插個話。我詢問過律師朋友，我們認為賠償應該以「實際損害」為原則。

我說明了為何該以實際損害為原則，但委員看起來並不想仔細了解，只想加快調解腳步。過程中天際與黃姓友人仍各執一詞。

主席：休息五分鐘（這時招手要XX航空的飛行員過去）。過五分鐘回來後，主席表示：「經過我協調之後，八千塊。已經是最高。」

黃：我覺得至少要七成。

主席：如果八千塊不能接受，那就調解不成，之後就是進民事訴訟。

調解會進行到此，我覺得似乎有點走鐘。調解委員並不真的想要了解兩方各執一詞的原因，只想四四六六趕快談個金額趕快結束。我忍不住插話，「應該是要了解農民所提出的損害賠償原因為何，當然XX航空也可以判斷這樣的金額是否合理。」

我詢問坐在我對面的飛行員，問他是否知道黃所提賠償金額的原因。飛行員表示，他確實不清楚，「我們詢問過一樣是種田的朋友，他們都說打田不需要那麼多錢。」

我說，那我試著解釋原因，你看看是否能接受，「你們既然有心賠償，就應該盡力了解對方所提出的損害為何。這個事件比較明確可知的是，熱氣球降落後導致土壤被夯實，黃原本打好的田必須重打，而且不只一次，需要兩次（中間我說明了為何需要兩次的原因）。所以實際的損害，至少是兩次打田的金額。而黃也請求了熱氣球降落前的兩次打田金額，黃認為這是他平日的管理費用，他就是因為持續打田與砍草，熱氣球才有辦法降落在那邊。但他花錢打田不是讓熱氣球來降落的，熱氣球說降就降，他沒有說不的機會，所以這個部分比較算是精神性的賠償。」

「所以實際損害是，熱氣球降落『後』導致必須補打兩次田，一次3000，共6000。精神性的賠償則是熱氣球降落『前』的打田費用，黃的記錄是7200，這個部分我覺得可以討論，如果你們有誠意，或許可以考慮負擔一半。6000加3600，總共是9600，取整數抓一萬。這已經不包括黃之前提出的像是除草的人工費用。你們看看能不能接受。」

飛行員說，他認同這樣的說明方式，但他需要打電話詢問董事長的意見。當然，我也詢問黃是否認同這樣處理，黃表示只要不是對方自己單方面決定一個金額，他覺得都可以討論。

飛行員通過電話後，表示董事長同意這樣的說明與金額，並傳達董事長對此事件的想法：「我們也很在乎農夫的認同和體恤。黃先生的例子，我們十二年來第一次遇到，之前我們比較不了解做有機的，不清楚農民花費的成本和心力，所以我們也努力想了解。尊重農民是一件重要的事，但我們也不希望在不了解的情況下，被無限上綱。希望這件事的討論過程，可以變成以後一個溝通的基礎。」

老實說，我也不確定XX航空對此事件究竟理解與接受到什麼程度，是他們真的接受了我們的說法？還是覺得最後提的一萬元他們可以接受？其實當下我也來不及把一些資訊說得更清楚，比如為何黃打一次田是三千？（黃的解釋是：因為一次要打四分地，而因為某些原因，儘管夯實的面積沒有四分，但為了之後作業方便，要打田時就必須打全部）（但細節說起來太複雜，所以我當下簡化說明，可對方也接受了？）。

雖然不清楚兩邊是否對這件事有更多認識，但黃說：「至少有感受到對方比之前討論賠償時更有誠意。」

而旁觀來看，我個人覺得爭議點是：

黃之前不願意接受XX航空開的金額，是因為他們單方向認定，「我們覺得這個就是休耕地。」他們一開始開的金額是兩千，黃不接受。對方要黃自己開金額，當黃條列自己管理成本的細項後，他們說這麼高不可能，「最多五千。」所以，爭議其實是態度問題──當熱氣球降落在農民田地上造成農夫困擾，但單方面的認為沒有農損，以及自行決定賠償金額，導致黃覺得既然你們要問細項，那我就把工作細項成本都列出來給你們看。

但也可以理解隔行如隔山，XX航空不清楚非慣性作業的施作所需要投入的成本，所以用之前他們經驗上的賠償金額來認定。關於這一點，Y說：「你們太常降落在別人田地，造成農民困擾，這不是以前你們跟別人談怎樣，以後就是怎樣。」

不過，這次面對面的調解會，我覺得多少對熱氣球有多一些了解。

Y問飛行員，為什麼常看到熱氣球在在那邊上上下下？是故意在玩嗎？飛行員解釋，因為熱氣球要下降前，必須是階梯式的方式，不可能一下子從很高的高度垂直下降，「如果有下降，應該是尋找降落區。」這時的飛行高度可以低於500英呎。但我們又質疑，之前有一顆貓咪球真的太靠近民房了，而且離電線桿很近，「這麼靠近民房，總不會是在找降落區吧？」飛行員也坦言有些飛行員會想表現自己的技術，像國外還有熱氣球比賽，會故意飛得很低。我說，「但你們公司應該不會鼓勵這種表演、挑戰式的飛行吧？」飛行員說當然當然，今年這顆貓咪球已經被盯得很緊了，我們教練跟總經理都有唸他。

我不確定這是不是場面話，但至少，我們可以了解一些熱氣球的飛行原理，而對方應該也知道有一群村民很注意熱氣球的動態，之後對飛行員應該會有更多的提醒吧？

「其實我們之前也有商議過，是不是可以請鄉長找農民來，請大家標示哪塊田區是歡迎降落，哪塊田區不歡迎，像佐賀就是這樣做，清清楚楚明明白白，對我們飛行員來說也好作業。但是之前試問的結果，農民表示不喜歡被貼標籤。」飛行員說。

「如果能這樣做，我們很認同啊。」我說，總是有歡迎降落，跟覺得不方便讓熱氣球降落的，「但我們都沒有接收到這個訊息耶。」但當時討論有點七嘴八舌，沒有得到後續回應。

不過，關於不希望熱氣球降落的田地，還有一個可能的處理方式。飛行員說，「我們飛行前，都會有一個地圖標明禁航區，我們就會盡力避開這些地區。」他說像是永安村，因為已經被反應太多次了，他們就會提醒飛行員盡快經過。還有像黃的田區，經過這次事件後也馬上標註，以後就會盡力避免降落在那個田區。

我們又詢問：熱氣球季年年辦，你們有考慮過要辦說明會嗎？飛行員說，每年熱氣球季要開始前，都有舉辦說明會啊，你們可以整理對熱氣球的顧慮與意見，或是希望被標示禁停的田區，都可以反映。我們說，怎麼都不知道這些消息。

「這個會是台東縣政府交通觀光處辦的，我們也是被通知要參加。」飛行員說，會議資訊你們可以詢問台東交觀處。

最後再寫個插曲，當雙方都同意金額，協調會的助理員將筆錄騰打印出後，交由雙方簽名蓋章。我當時拍了筆錄內容，想說作為存檔記錄，沒想到回到家細看筆錄後，才發現筆錄是以XX航空的立場作為陳述，而黃沒有細看就簽名了。

「當下雙方拍照確認『無』農損，雙方也留下電話後『無』異議離開，後續對造人黃先生向聲請人提出農損理賠兩萬元。」我要黃回頭看這項陳述，而且不只這項，前面的陳述也都是XX航空的立場，「可是你已經簽名了，就代表你認同這樣的陳述。這樣之後的人若看到這份紀錄，會覺得你怎麼當下說沒問題，沒有表示農損，之後才反悔要求賠償。」

黃說怎麼辦，可以要求修改嗎？我說已經簽名了應該不行吧？後來黃還是打了電話去問，當初謄寫筆錄的助理說，他可以詢求XX航空的同意，再刪除黃認為不適切的內容，然後再蓋一次章。

最後再提一件事：過程中我詢問熱氣球降落農田造成損害的責任歸屬是誰？XX航空表示他們承包飛行業務，是公司負責。嗯，這跟從新聞上取得的資訊不符，報導上說是台東縣政府會負責。但當下沒抓到適當的時機追問。