「蟑螂耶！」
「弄死牠。」
「爬到冷凍櫃下面了。」
老斌拿起火槍。
「ㄟ，不是蟑螂耶！是步行蟲。」
「步行蟲喔，那放牠走。」
「牠長得好漂亮喔！旁邊還有紅金色的細線。」
「剛剛不是還把牠誤認為蟑螂？」
「牠一動也不動耶......」
「我們這樣拍牠，牠很緊張啊！」
結果昨晚拍的都不清楚，所以放的照片是今年一月拍的，拍牠的時候還不知道名字，老斌上網查「不會飛的甲蟲」對照特徵後才找到。步行蟲有很多種，這隻叫做「擬食蝸步行蟲」，會吃蛞蝓和蝸牛。
最近得到《昆蟲觀察入門》一書，翻到步行蟲這頁後感到格外親切。昨天我們講到步行蟲，聽起來很像「不行蟲」──「是不是一種一直在說『不行』的蟲啊？」
◆
然後，關於蟑螂跟步行蟲──
1. 雖然乍看很像，但蟑螂是蜚蠊目，步行蟲是鞘翅目
2. 一個會飛一個不會飛
3. 一個人類會打一個人類不會打
4. 但《昆蟲觀察入門》第94頁有一隻超可愛超漂亮的蟑螂。那隻蟑螂我一定不會打，會拿起相機拍照，這輩子不知道有沒有機會見到。想知道是什麼蟑螂那麼可愛，請看《昆蟲觀察入門》，遠流台灣館出版。
為什麼喜歡你的照片？我回去看你臉書前幾天的照片，沒找到，可能是刪掉了。我就憑印象講。像是路人，我覺得路人系列很有趣，拍的視角，以及，概念。
剛剛又瀏覽你的majanooo。嗯，一般我們拍的照片，不都是一般的景？每天看到的。但你拍出來的，就是看起來不太一樣。但明明是一般的景。
看到的不只是一般，透過擷取下來的構圖表現出來，我覺得這是你照片很厲害的地方。可能也沒有特別「去想」，好像是一種能力。我覺得這跟你做書的能力，好像很像。
https://vsco.co/majanooo/gallery
讀到學員的回饋，覺得很感謝。因為時間有限，能分享的也總是有限。如果有機會，很希望能好好交流，交流意味著有東西流來流去，而不只是單向的；而交流，也能給雙方帶來意義。
然後，我在分享「寫，不是為了越寫越好」這個想法時，其實也有點怕被誤會，誤會我認為作品不需完整。趁這個回饋的機會，我把想法再表達得清楚一點──
點子不用完整、概念不用完整、計畫不用完整；一開始就要求完整，可能會阻礙自己跨出第一步。對我來說，「想寫」的衝動需要「抓住」，但這不意味著出去的作品可以不完整。
不用先畫好完美的草圖，不用先準備好所有材料才能開始。但一旦開始，抓住那瞬間後與衝動後，就要好好往下，並努力完成。越是長篇的東西，越需要規律與毅力。
我很少反覆閱讀一個人的詩，而孫得欽的詩是這種。他的詩有一種引我往內想的特質，不只往內想，也好奇他寫詩時的思考。從《有些影子怕黑》，到《白童夜歌》，到《愚人之歌》（以下稱影子、白童、愚人），我發現重複的字眼在他詩中出現，比如神、恩典、命運、自由。讀他的詩，像是讀著他在不同階段的哲學思考，而詩，是他呈現的載體。
我問得欽，為什麼他的詩常出現基督教的用字、基督教的神？「因為很美。」得欽沒有明確的宗教信仰，但他說起從前認識的牧師，對神的信心之大，令他懷疑，卻也令他羨慕，「怎麼有人可以如此信靠神？我能像他那樣把自己交給神嗎？但我又如何確定它就是真的？」得欽的疑問，也是我的疑問。
「後來我發現，神可能不是外在的某個什麼，神可能就在我裡面，就是我自己。」他說起「不二論」，「不二論談的是──我就是最終真理。但我發現那些大師還是不斷向神祈禱……」所以，不論是信仰不二論的大師，或是信仰上帝的基督徒，他們的共通點都在「求」，而不是「神是什麼」；他們承認身而為人的無能。所以，「我就是神」不意味著自大，而是謙卑，是這樣嗎？這個問題我沒問出來，我放在心裡想。但我從愚人裡的〈尾聲〉，讀到了把自己挖空後，「那個什麼」就可以進來──
〈尾聲〉
我所為
都只是在把我
準備成一個容器
讓你
進駐
雖然這樣想，但這畢竟是我的解讀，我還是好奇得欽的想法，但我不是去要標準答案。我問，詩裡的「你」是什麼？得欽說，「詩裡的你，可以是光，可以是領悟，可以是神，但重點是空。如果我是滿的，裡面充滿了我，那什麼東西也進不來。」
在聽到得欽的說法之前，我不太認同「把自己挖空」。把自己挖空，那自己去哪裡了？為什麼要讓「你」進來，你進來，那「我」去哪裡了？
我後來又想，「我」是什麼？「你」又是什麼？嬰孩的我，白紙一樣，什麼都可以進來。而可接收外在事物進來的我，變成了後來的我。如果我從開始就是扎扎實實，那麼什麼變化都不會有。這樣不好嗎？我不會說不好，只能說──什麼變化也不會有，外面任何的什麼對你都沒有作用。
得欽說，「無能為力，就是那個能消解『我』的東西。這也是為何已經開悟之人，還繼續讚美神。」
「求」重於神，「求」美於神。
揮霍，在你能揮霍的時候
得欽說，愚人這本，也像是把自己挖空。「寫影子的時候，我一直去想題材，想該怎麼寫。現在回想，其實那時缺乏很需要被寫出來的東西，可是又很想寫。很努力，也努力把它寫好，但感覺是為寫而寫。」
可是，我讀影子裡的詩，那不像是「為寫而寫」就寫得出來的。
「那是因為最後留下來的，都是真正想寫的。但那些像是曇花一現，所以很少。」他說，讀東華創英時寫的到影子出版前，有好幾年，留下來的只有37首。「之後就停滯好幾年，一直到有東西一直跑出來。〈揮霍〉就是在寫這個狀態。」
〈揮霍〉
揮霍是一種恩典
來的時候
你要認出
你要像個信使
無畏地
朗誦出來
──《白童夜歌》，p.122
◆
〈揮霍〉
揮霍
在你還能揮霍的時候
不必去想
這樣是不是少了什麼
是不是太怎麼樣
是不是不夠好
在可以揮霍的時候
考慮那些都只會妨礙你
直到你轉入下一個階段
──《愚人之歌》，p.152
白童與愚人都有〈揮霍〉，而且說的是一樣東西？得欽說它們是在同一個時期寫的，只是被拆開在不同集子。本來我以為那是在不同時期思考同樣的事物，原來是同一時期。但收在愚人裡的揮霍，比白童的更口語、直接，為什麼？
得欽不太確定兩首的先後。確定的是，他這個階段所寫的詩，好壞都留下，如果那真是他想說的。「寫的時候，是有意識的，這首就讓它長這樣就好。」
我問，「長這樣就好」是指那些比較口語化的詩嗎？他想了一下，「對，如果要讓它不太一樣，就要動用其他的肌肉。但我想保留那句子剛出來時的調性。」
沒有人騙得了
一個笨蛋
大家都知道
為什麼吧？
因、因為笨蛋最棒了啊！
──〈智者〉節錄。收錄於《愚人之歌》
愚人中讀起來比較像笑話的，是白童時期寫的，「白童的編輯覺得那些詩的語感調性不同，讀到時覺得好像掉進一個坑裡，所以抽出來。我那時就想，不然把這些讀來像笑話的詩，另集成一冊，挖一個更大的坑，讓讀的人一開始就掉在裡面，也不用爬起來。」那些詩，加上部分後來寫的，變成《愚人之歌》。
任明信與孫得欽的對談中，明信說，「他可以寫好，但他故意不好。」得欽也說，「我刻意往不好的方向去……」
什麼是好？什麼是不好？
好，不好，很難定義。甚至定義不同，結論也會不同。得欽說，「比如〈智者〉的最後一句『因、因為笨蛋最棒了啊！』可以有這麼莫名其妙的結尾嗎？這是詩嗎？但我想抗拒所謂的那種好。比如很散文化、口語化、句子上的粗糙，或是三四句讀起來好像很普通的話，只是把它連起來……我寫這系列的時候，會有我在語感上覺得的『好』，可能是好笑或是有達到我的企圖，儘管讀起來像亂寫。聽說分行散文不行，我就來試試看；不行說教，我就來說說看。怎樣不行，我就來做做看。」
所以，不好不是那種不好，而是這種好；這種好，不是那種好。從這個角度切下去是這樣，但從另一個角度切下去，就會變成另一個樣。像是這首〈反面〉──
正面的反面
是反面
反面的反面
是正面
那政治正確的
反面呢
沒想到吧
仍然
是政治正確
故意拿白爛的形式，來寫深奧的東西。正正反反，反反正正。好還是不好？不好還是好？
把自己挖空，讓詩進來
從影子到白童、愚人，得欽持續思考著同樣的事，這些思考的結果有什麼改變嗎？他想了一下，翻開影子，讀了〈重新做人〉。
讓我再次死亡
（……）
讓我看看神
讓我看一眼生命的藍圖
得欽說，「我那時對神，還存在一種很掙扎的狀態。」
我問，現在就不會求神讓你看生命的藍圖？「現在的我不會。如果拿愚人裡的詩來說，可能是像〈馮內果〉這首裡的『事情就是這樣』。」得欽說，馮內果沒有用一大堆什麼，來幫那些狗屁倒灶的事加上意義。他願意去看事件的真相，或是本來面目，不去說它是好是壞，而是「事情就是這樣」。
得欽很常思考關於命運與自由意志，這看來像是兩極的東西。而他現在對命運與自由的看法是：「命運就是你的自由意志，自由意志就是你的命運。它們是串在一起的，你創造命運，同時也是承受命運的人。」
他提到「業，KARMA」。這字經常與「障」連在一起出現，但這字本身沒有什麼障不障的。你做了一件事，會有相應的後續產生，業指的只是如此，與障無關。只是因果，無關好壞。
最後我們聊到封面上的詩。
我裂開
你就
流進來
我問：這個你，是什麼？得欽說，「寫的時候，想到的是讀這首詩的人，當然也可以替換成別的字，像是先前談到的神、恩典、光。」
我想著，那麼我讀的時候，想到了什麼？這個「我」，可以是讀詩的自己；而「你」，是我正在讀的這首詩，或是，所有的詩。
──刊載於 OKAPI：https://okapi.books.com.tw/article/15788
好了，再兩天就居隔期滿出關，現在自己的身體狀況也都恢復正常，可以來寫心得了。以下可能可以減輕確診焦慮，但可能政治不正確而且很長，請參考服用。
老實說，這次北上，就做好可能會確診的心理準備（咦）。啊不是說我想要確診啦，而是做好萬一篩陽也不要太緊張的心理準備。結果，就在我準備要回鹿野的前兩天，半夜覺得喉嚨癢癢，心想不會吧但說不定真的是……想到隔天還要跟受訪者碰面，還是篩一下比較保險。畢竟自己萬一確診就是好好休息就好，但隔天的受訪者是長輩，如果被影響了風險比較大。
於是拿出朋友給我的快篩（真心感謝朋友的先見之明），照著影片的步驟自己篩自己。靠盃，怎麼右邊那條Ｔ線隱隱約約有出現？看不太清楚，但好像有。之前沒篩過，不曉得這樣到底是有還是沒有。後來傳了照片給醫生朋友，醫生朋友說，Ｔ線有出現就算再淡，也是陽性。
喔喔，好吧，所以要在台北居隔了？還好台北朋友家可以讓我居隔。
那接下來咧。接下來是先睡覺，因為那時已經半夜兩點。我先把隔天早上預備要做的事條列記下來：比如取消受訪者的碰面、聯絡前幾天有碰面的受訪者或朋友，請他們留意自己的身體、被影響的活動要另作安排、再來是上網查篩陽後接下來的步驟、記得退車票等等。然後我就去睡覺了，這時的症狀是喉嚨有點癢。
隔天早上起床後，照列表一一聯絡。也上網查了資訊，預約掛號鄰近走得到的醫院去PCR（PS.這行寫得很簡單，好像馬上就知道要怎麼做，其實當時資訊繁複，剛從10+7變成7+7，所以花了點時間才搞清楚要怎麼做）。很幸運，預約到隔天早上的PCR。
PCR的過程等會再寫，因為這部分會寫比較多。先寫篩陽後的症狀。
我算是輕症，但到底怎樣是「輕症」？當然輕症也是有一個 range，每個人狀況可能或多或少有差異，所以僅供參考。
● 5/11凌晨1點多：快篩兩條線
喉嚨癢，有輕微鼻涕
● 5/11 起床後
▸早上：喉嚨更癢一點，輕微咳嗽。
▸下午：輕微發燒。
▸晚上：退燒。但開始頭痛，脹痛到有點睡不著，四肢有點無力。半夜熱敷後有改善、放鬆後睡著。
● 5/12
▸早上：剛起床時還是點頭痛，但比前一天晚上好。吃過早餐後，走路去醫院做PCR篩檢，大概是走路有流汗吧？走了半個小時到醫院時，頭幾乎不痛了！（當下還以為自己已經好了哈哈）
▸下午：頭痛解除，剩下輕微咳嗽
●5/13－16
5/13喉嚨有點痛，主要是吞嚥時會痛。5/14症狀變明顯，因為擔心會延後我回鹿野的時間，於是請朋友去藥局幫我詢問藥師開藥，服用兩天後，5/16緩解。
小結：最不舒服的症狀與時段：頭痛。發生於5/11晚上到半夜。隔天頭痛解除後，覺得就好了大半。喉嚨痛雖然延續比較多天，但還好，就像一般感冒程度。
好，接下來講我去PCR的過程與「當下感受」（PS.這也是因地區而異，應該不是每個篩檢現場都這樣）
1. 我是去聯合醫院的和平院區。去到現場，老實說剛開始不太知道要在哪邊排隊。仔細觀察了一下，發現分成兩條隊伍 (1)覺得自己症狀明顯，想拿藥的 (2)覺得自己無症狀或症狀不明顯，不需拿藥的。但這個自由心證，沒有醫護人員協助判斷（我本來以為會有醫護協助判斷）
2. 我因為自覺症狀不明顯，前一天雖然頭痛，但當天早上走路去醫院時曬了點太陽，加上走了半小時算是運動，流了汗，頭都不痛了，症狀好一半。所以我就排不需領藥的那邊。
3. 排的時候有點猶疑。雖然牌子上寫「此隊伍不領藥」，但還是想說醫護可能會做基本的問診或是提醒之類的？但沒有，這條條隊伍真的單純只做PCR，沒有任何詢問或建議（後來我可以理解，因為必須消化龐大PCR人次，必須要快）。但老實說，排的時候我突然有點不太知道自己幹嘛去PCR，好像只是再次檢測確認而已，不會得到什麼醫療協助，那這樣我幹嘛去PCR？當下好想走掉。但後來沒有，因為我想了解整個流程究竟是怎樣，抱著實驗的心態。（還有，快篩陽才可以做PCR，但現場根本沒看連快篩劑。我本來還想問醫護我那個很淡的線這樣算是陽性嗎？但我看醫護都非常忙，還好我沒那麼白目。）
4. 所以我當下冒出的念頭是：如果是快篩陽性，假如自己症狀不明顯，不需領藥，就自己居隔就好了，等到症狀解除後自己再篩一次，如果是陰性就沒太大問題（個人看法哈哈）。如果症狀明顯，或是覺得自己想要拿藥的人，再去做PCR就好（其實重點是拿藥，覺得需要吃藥再去）。不然台北現在醫療體系很緊繃了，如果只是單純去PCR，我朋友說可能等到症狀都解除了，才會收到防疫包（PS.後來我確診收到居隔簡訊後，才知道現在防疫包是自己去領取，應該是因為人力不足吧。而且是要去所屬轄區，比如我戶籍是在高雄，那就是去高雄的所屬轄區領取）（所以我就算通報也領不到？）（是說我也不是真的很需要啦）
5. 後來也才知道，確診者居隔天數是從PCR當天算第0天，然後居隔七天。我運氣好，快篩陽隔天就排到PCR，假如運氣不好排不到，等排到PCR時可能已經是篩陽後第3-4天，以輕症者來說都快康復了，這時才被框進系統裡居隔，要隔滿七天才能出來……
總之，做完PCR的當下，我是覺得對輕症者來說，這個措施有點無用。不過，後來跟醫生朋友訊息討論過後（我說了我當下的心情），又有新的想法──
醫生朋友說：未來這個疾病在法定傳染病的等級應該會下降，只有中重症需要通報，這種混亂的狀況會改善。但就是要有足夠的數據支持，這是一個輕症比例很高的疾病，如果中重症比例越來越高，就沒辦法降級。
聽完醫生朋友的說法，瞬間又覺得快篩陽後去PCR確認，好讓政府有足夠數據證明輕症者比例，好像也是有意義。
「是的，麻煩你跑一趟了，當個分母。」醫生朋友說。
嗯，以提供政府數據的角度來說，去做PCR成為分母好像有其意義，我也願意。但我後來又想，對某些輕症者來說，不曉得有沒有更方便能夠成為數據，又不會影響生活太多的方式。
比如，有沒有可能「快篩陽=確診」？但「如何確認」而不會被謊報？是一門學問，這個我目前想不到（要是我想到就是唐鳳了？）但如果可以不用逐一做PCR，就可以將龐大的醫療量能釋出，去針對有醫療需求的確診者做做更多的協助？（抱歉這也是直覺就先這樣說）
至於影響生活的層面，比如身體狀況好的，有沒有可能第三或第四天篩陰，就能有條件出門？（我在臉書上看到有確診的朋友表示自己的小孩篩陽後，第二、第三天就好了，卻要被關十天，那時還是10+7。小孩被關在屋子裡不能出去曬太陽運動流汗，其實反而不助於身體健康）
不過，以上我說的都是輕症者的狀況。我也知道打字容易防疫難，所以也只是分享自己的經驗，重點是希望讓容易焦慮的人不要太焦慮（？）像是我寫mail跟我媽說我確診時，我說不用太擔心，我媽說怎麼可能不擔心？後來我具體描述自己的症狀後，她才沒那麼擔心。
我還是肯定政府在大方向上的防疫。看到從5/17起密切接觸者從3+4變成0+7，我個人是抱持正面態度。有人說政策一日三變，但現階段可能就是這樣沒錯，預估接下來的變動仍會持續，因為疫情一直在變化，規定必須保有彈性。我覺得防疫的大方向是政府能確保醫療量能，將人力與資源花在有明確需求的人身上。
最後，感謝我在台北居隔期間，協助我平安度過的朋友。喔耶我後天終於可以回家了。
第一次聽到《最後家族》這書名時，我不知道它是個與繭居有關的小說，從書名看不出來。後來我想，中文書名是「最後家族」，那麼日文書名呢？如果我能知道日文書名的意思，說不定就能明白「最後家族」想要傳達的意思？上網查了一下，日文書名是「最後の家族」。朋友說，日文的「家族」就是「家人」。那麼，「最後の家族」就是「最後的家人」的意思？嗯，這似乎比「最後家族」好懂一些。我仔細回想故事，想到了一個詮釋。
家是什麼？家人住在一起的地方？家人是什麼？生活在一起的人？但是，家人一定得生活在一起嗎？能夠生活在一起感覺愉快，那很好。但如果生活在一起感到緊張、痛苦、窒息，那麼還是非得生活在一起不可嗎？非得一起吃晚餐早餐不可嗎？一起吃飯的意義是什麼呢？如果一起吃飯只是一起進食，已經無法交流了呢？爸爸一定要擔起那個叫爸爸的角色，媽媽一定要擔起媽媽的角色？兒子必須扮演兒子的角色，女兒必須扮演女兒的角色？可是什麼是角色該有的樣子呢？家人該有的樣子是什麼？有所謂「家人該有的樣子」嗎？
這本小說不只在講「繭居」，它還點出了家庭的結構關係，是否是把大家「困住」的原因？被困在家裡的人，不只是繭居者秀樹，還有爸爸秀吉、媽媽昭子、妹妹知美。但是，是繭居者把自己困住同時也把家人困住嗎？還是每個人被自己所認為該扮演的角色困住？自己被自己困住？
「因為哥哥那個樣子，所以我不能……」「秀樹那個樣子，我怎麼可以在這種時候失去工作？」因為家有繭居者的緣故，他們眼前彷彿都只剩下一條路。所幸媽媽先改變了。媽媽昭子變了，但這個改變不是為了那個繭居的兒子，不是「因為他……所以我……」而是因為昭子自己需要。
媽媽做了什麼改變呢？媽媽去尋求諮商，開始變得「能說出自己的想法」。不是要求繭居的孩子說出自己的想法，而是「自己能夠說出自己的想法」。但這並不是件容易的事，能夠把自己的想法傳達給對方，不是一件理所當然的事。
寫著寫著，我似乎突然明白為何書名叫做「最後的家人」了—後來的、改變過後的、新的家人關係。不是被要求改變，也不是家人關係的切斷，而是對於家庭形式與關係的重新思考，最後每個人各自找到了自己的位子，以及與「家人」相處的方式。
《最後家族》的新版封面，上頭有個被劃掉的房子，這很耐人尋味—被劃掉的房子，是家壞掉了？還是要把家丟掉？還是家裡有人壞掉？那麼家人該手牽著手一起死嗎？還是該手牽著手一起努力﹁好起來﹂？還是，該把手放開？丟掉想像中完美的家該有的樣子？正常的家人該有的樣子？讓自己的手放開對方的手，讓自己懂得該怎麼活下去。
「這本小說的出發點，是對『救』與『被救』關係的質疑。」村上龍在後記中這麼寫著。繭居者必須被救，受家暴者必須被救，村上龍質疑這種救人與被救者的關係。被救者若不是出於自己的自願，最後還是會回到原來的地方吧？我想，這是村上龍想要傳達的東西。
──《最後家族》新版推薦序
https://www.facebook.com/titan3publishing/photos/a.157030181825/10159784179631826/
在鹿野沒感受到疫情的緊張，儘管看到數字一直上升。北上採訪，才感受到因為疫情升溫所發生的變化，原訂採訪被不斷上升的確診數打亂。這時突然想到去年出版的《孤絕之島》，去年與現在疫情相較，可說是平和，現在根本是大爆發。但我在這個大爆發的時刻，卻深刻感受到人與人之間的連結。
北上需要找地方住，因為書寫而牽起機緣的朋友，慷慨借住，還打掃了房子；還為了我必須在時限內看一部紀錄片DVD，幫忙去借了外接光碟機。一位因為採訪才認識的新朋友，居中幫忙聯繫我其他預訂採訪的對象，「他們我都很熟，我來安排，」他幫忙安排時間、安排場地，結果因為疫情升溫被打亂，又重新安排，不同受訪者有不同的考量，又希望安排在一起談，這樣那樣，改來改去，想方設法地希望安排妥當，像是把這當作自己的採訪工作在做。
也有跟編輯預定要拿書，但也因為疫情變化而決定暫不碰面，「我把書放在一樓櫃台，你自己去拿。」說完後他又問我，「你有快篩劑嗎？沒有的話我順便擺一支快篩給你。」
我一邊感受著疫情的變化，一邊感受著疫情中的人情溫暖。心存感謝。
今天早餐吃三種麵包。
「我要這兩種。」
「不要偏食。」
「我是有所選擇。」
「你不想吃第三種嗎？」
「想啊，但我容量有限。」
◆
我咬了一口， 吃到腰果。還有其他沒看到形體的材料但吃得出味道，但說不出來。
「這是什麼？」
「麵包啊。」
「這我當然知道。我是問裡面是什麼？」
「就你吃的東西。」
「我是問它們是什麼？你加了什麼？」
「你知道啊，你吃到了。」
我停了一會，又問：「我知道我吃到的，但我不知道它們的名字，我講不出來。」
「不知道也沒關係吧。不用知道。」
◆
其實這兩段對話有點故意，我們都意有所指的講別的事。第一段對話說完，我聯想到近日，也有那種我感興趣但最後判斷自己時間無法勝任，所以婉拒的工作。這也是有所選擇。而現在寫這段，也是有所選擇。
選擇只在當下。過了那個當下，選擇可能有所不同。
容量有限，時間有限。有限。有限讓人必須選。那麼無限好嗎？很奇怪，當人真的能無限，便無法判斷事物對自我的價值。
◆
知道。不知道。我不知道我吃的是什麼嗎？我當然知道。我吃到、看見、感覺到它的味道，但我不知道它的名字。但我想到小孩，小孩不知道許多東西的名字，但他不知道自己在吃什麼嗎？他只是說不出來，或是，不需要說。
名字。為何我要知道，那個名字是什麼？不知道「名字」就是不知道嗎？知道了名字就真的是知道嗎？
