是在右邊
但我每天看它都在左邊
看久了就以為是在左邊
以為別人看到的也是左邊
昨天有人拿一張照片給我
看來看去覺得好像哪裡不太對
原來是我的痣換位子了
今天早上我看自己
痣又回到熟悉的位子
我想如果沒有那顆痣
我是不是會以為我眼中的自己就是別人眼中的我
──《歪仔歪詩刊16》
2018年10月31日 星期三
2018年10月29日 星期一
終於有機會了解支持「以核養綠」的人「可能」在想些什麼
昨天去晃晃聽蔡中岳分析「以核養綠」的公投議題。這個議題其實我並不陌生，不過，我還是想去聽聽蔡中岳怎麼說。但老實說，我心中還有一個更大的疑惑，就是──提出「以核養綠」的人，他們真正關心的到底是什麼？他們擔心的是什麼？
蔡中岳在開始分享之前，他請在場的人先拋出問題。於是我問，你有朋友的立場是以核養綠的嗎？我指的是那種可以坐下來好好說話的朋友。我說，如果把兩種不同立場的人排在一條直線上，那麼光譜的兩端可能很難對話，而且老實說就算「立場」相同，但人有各式各樣，有那種可以客觀討論事情的人，也有那種補風捉影散布不實消息的人。兩個不同的立場一定同時存在著各式各樣的人，應該不會一邊都是會思考的人，而另一邊都是笨蛋。而我很好奇，以核養綠的人到底是怎麼想的？
中岳說，他也這麼認為。但這個問題很複雜，他想擺在最後再談。
其實我昨天的時間並不是很充裕，我不確定我是不是有機會聽到蔡中岳談「對話」的部分。但是很幸運，蔡中岳講完之後準備進行ＱＡ時，第一個發言的剛好是支持「以核養綠」的大學生。而他就坐在我的後面。
他說了非常多，我無法詳述他的論點。而現在我寫這件事，是想分享一個我在聽了他的說法之後，我才感受到的事。不過，這個東西實在非常難寫。我可能沒有辦法一下子就寫得很清楚。我先一點一點講好了。
這個學生，我不認為他是故意要提出或支持一個很爛的政策，故意要來搞爛台灣。相反的，他（們）確實「相信」使用核電對臺灣來說是好的。關於這一點，他們提出了許多的數據與證據，試圖證明臺灣使用核電可以走向更好的未來。
他提了空汙的風險，提了天然氣不足的風險，提了為了推展綠能結果太過於躁進導致影響了環境的風險，他提了許多的風險，但唯獨核電的風險提的很少。
坦白說，我可以從他提的各樣風險中，看到他對臺灣環境的憂慮，以及在能源轉型階段時的擔心。但是，因為他提到的核電風險提的實在太少了，我問他，你這麼擔心風險的問題，那麼你認為核電沒有風險嗎？
他說有，他們也會擔心核電的風險。「但相較之下，核電的風險比較低，而且有辦法解決。」
老實說聽到這裡，雖然我也還想再聽他多說一點，但其實我自己心裡有個底了。與其說兩方在爭論的是誰的「證據」比較多，不如說兩方都認為自己「相信」的東西比較好（對）。比如依照他們的計算，他們認為天然氣與綠能要在2025達到計畫中的占比，這其中有太多人為因素使得計畫無法實現；但相較於核電的問題，比如核四的安全性問題，或是核燃料棒處理的問題，這對他們來說都有解。
對於他所說的解決方法，畢竟我所知道的資料與知識太少，無法當下判斷。但我發現一件很有意思的事──在核電的問題上，他就比較少提到其風險與時程上是否能如期達成的問題。
雖然他們強調核電廠要安全才能啟用或延役，他們是在無安全風險的狀態下才把核電的能源占比算進去，「但是，萬一核電廠無法如你們預期的通過安全檢測，那麼那個電力缺口怎麼辦？」我問。
這個問題其實就跟他問蔡中岳的問題一樣，如果天然氣與綠能的推展時程不如預期，那麼電力就「可能」有缺口；那麼同樣的問題換個方向問，如果核電問題的解決時程不如預期，那麼他們預估的那20趴用什麼來補？
我是這樣覺得，這好像是資訊與數學問題，卻也不完全是資訊與數學問題，而是你相信什麼，你就能找到證據來支持來反駁（兩邊都是）。
那麼該怎麼選？
我不否認我在聽了那位大學生說的論述之後，我仍舊不支持重啟核電（我猜他在聽了蔡中岳的分享後也沒有改變自己的想法）。原因是在他在談論核電時，其中隱含著科技能夠解決所有問題的思維。這要仔細講會牽扯到太遠，我只能說，這樣的思維與我的哲學觀剛好相反；而帶著這樣思維的人，會支持重啟核四我也可以理解。
但是，重啟核四就是將核電再次納入臺灣未來能源的選項，這與養綠有必然關係嗎？我認為這是兩件事。目前臺灣因為要推綠能確實發生了一些躁進的政策，但這不代表繼續使用核電就能讓綠電趨於成熟；如果認為綠能政策有許多需要監督與改善的地方，那麼該做的是應該是花力氣在監督政府才是。
講了那麼多，我想說的是──11/24還有個公投提案：
「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？」
這個提案其實十分明確，請你思考「你是否支持在民國114年之後，台灣繼續使用核能？」使用核電就是使用核電，這與養綠其實沒有關係。
蔡中岳在開始分享之前，他請在場的人先拋出問題。於是我問，你有朋友的立場是以核養綠的嗎？我指的是那種可以坐下來好好說話的朋友。我說，如果把兩種不同立場的人排在一條直線上，那麼光譜的兩端可能很難對話，而且老實說就算「立場」相同，但人有各式各樣，有那種可以客觀討論事情的人，也有那種補風捉影散布不實消息的人。兩個不同的立場一定同時存在著各式各樣的人，應該不會一邊都是會思考的人，而另一邊都是笨蛋。而我很好奇，以核養綠的人到底是怎麼想的？
中岳說，他也這麼認為。但這個問題很複雜，他想擺在最後再談。
其實我昨天的時間並不是很充裕，我不確定我是不是有機會聽到蔡中岳談「對話」的部分。但是很幸運，蔡中岳講完之後準備進行ＱＡ時，第一個發言的剛好是支持「以核養綠」的大學生。而他就坐在我的後面。
他說了非常多，我無法詳述他的論點。而現在我寫這件事，是想分享一個我在聽了他的說法之後，我才感受到的事。不過，這個東西實在非常難寫。我可能沒有辦法一下子就寫得很清楚。我先一點一點講好了。
這個學生，我不認為他是故意要提出或支持一個很爛的政策，故意要來搞爛台灣。相反的，他（們）確實「相信」使用核電對臺灣來說是好的。關於這一點，他們提出了許多的數據與證據，試圖證明臺灣使用核電可以走向更好的未來。
他提了空汙的風險，提了天然氣不足的風險，提了為了推展綠能結果太過於躁進導致影響了環境的風險，他提了許多的風險，但唯獨核電的風險提的很少。
坦白說，我可以從他提的各樣風險中，看到他對臺灣環境的憂慮，以及在能源轉型階段時的擔心。但是，因為他提到的核電風險提的實在太少了，我問他，你這麼擔心風險的問題，那麼你認為核電沒有風險嗎？
他說有，他們也會擔心核電的風險。「但相較之下，核電的風險比較低，而且有辦法解決。」
老實說聽到這裡，雖然我也還想再聽他多說一點，但其實我自己心裡有個底了。與其說兩方在爭論的是誰的「證據」比較多，不如說兩方都認為自己「相信」的東西比較好（對）。比如依照他們的計算，他們認為天然氣與綠能要在2025達到計畫中的占比，這其中有太多人為因素使得計畫無法實現；但相較於核電的問題，比如核四的安全性問題，或是核燃料棒處理的問題，這對他們來說都有解。
對於他所說的解決方法，畢竟我所知道的資料與知識太少，無法當下判斷。但我發現一件很有意思的事──在核電的問題上，他就比較少提到其風險與時程上是否能如期達成的問題。
雖然他們強調核電廠要安全才能啟用或延役，他們是在無安全風險的狀態下才把核電的能源占比算進去，「但是，萬一核電廠無法如你們預期的通過安全檢測，那麼那個電力缺口怎麼辦？」我問。
這個問題其實就跟他問蔡中岳的問題一樣，如果天然氣與綠能的推展時程不如預期，那麼電力就「可能」有缺口；那麼同樣的問題換個方向問，如果核電問題的解決時程不如預期，那麼他們預估的那20趴用什麼來補？
我是這樣覺得，這好像是資訊與數學問題，卻也不完全是資訊與數學問題，而是你相信什麼，你就能找到證據來支持來反駁（兩邊都是）。
那麼該怎麼選？
我不否認我在聽了那位大學生說的論述之後，我仍舊不支持重啟核電（我猜他在聽了蔡中岳的分享後也沒有改變自己的想法）。原因是在他在談論核電時，其中隱含著科技能夠解決所有問題的思維。這要仔細講會牽扯到太遠，我只能說，這樣的思維與我的哲學觀剛好相反；而帶著這樣思維的人，會支持重啟核四我也可以理解。
但是，重啟核四就是將核電再次納入臺灣未來能源的選項，這與養綠有必然關係嗎？我認為這是兩件事。目前臺灣因為要推綠能確實發生了一些躁進的政策，但這不代表繼續使用核電就能讓綠電趨於成熟；如果認為綠能政策有許多需要監督與改善的地方，那麼該做的是應該是花力氣在監督政府才是。
講了那麼多，我想說的是──11/24還有個公投提案：
「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？」
這個提案其實十分明確，請你思考「你是否支持在民國114年之後，台灣繼續使用核能？」使用核電就是使用核電，這與養綠其實沒有關係。
2018年10月25日 星期四
「越知道自己做不到某些事情， 越可以自由。」
「越知道自己做不到某些事情，
越可以自由。」
早上和一個朋友通話，說著說著說出了這句話。說完後我想著這句話是什麼意思？對方也問是什麼意思？
說話這件事很奇妙。有些時候是想完了才說，有些時候是邊說邊想。我說，我也在想這句話是什麼意思。我好像是先把那話說出來後，才去想它。但這代表我之前從來沒有思考過相關的事嗎？不是，早在這句話之前，我就有過這樣的感受與思考，只是現在，我用話語和文字的方式，將它呈現出來。
呈現出來，放出來，有一種把這句話這個狀態，擺在手心上看的感覺。我看著這句話，想著這句話所要表達的意思。然後漸漸，一開始不太明白的，漸漸清楚了。
越可以自由。」
早上和一個朋友通話，說著說著說出了這句話。說完後我想著這句話是什麼意思？對方也問是什麼意思？
說話這件事很奇妙。有些時候是想完了才說，有些時候是邊說邊想。我說，我也在想這句話是什麼意思。我好像是先把那話說出來後，才去想它。但這代表我之前從來沒有思考過相關的事嗎？不是，早在這句話之前，我就有過這樣的感受與思考，只是現在，我用話語和文字的方式，將它呈現出來。
呈現出來，放出來，有一種把這句話這個狀態，擺在手心上看的感覺。我看著這句話，想著這句話所要表達的意思。然後漸漸，一開始不太明白的，漸漸清楚了。
2018年10月20日 星期六
對寫來說，什麼是最重要的呢？
「怎麼寫」這件事，對文章來說是重要的。但對「寫」本身來說，卻不是最重要的事。
那麼，對寫來說，什麼是最重要的呢？最重要的，只有「想寫」這件事。
寫是因為想寫，聽起來好像是廢話。但這不是廢話。現實中實在有太多人在不想寫的狀態下去寫。
◆
想寫。
即使是想寫，但有人會困在「想寫但不知道該怎麼寫」、「我想要寫自己的東西，但我寫不出來。」遇到這樣的問題，我總是會把它跟「我想要怎麼活著」連在一起。
我們並不是一開始就知道自己想要怎麼活著的。我們出生，我們的腦袋裡本來沒有這樣的事。慢慢慢慢的，我們才漸漸長出「我想要怎麼活著」這樣的想法。
當然那個想要，並不是想好了才去那樣活，而是一邊感覺一邊思考一邊活著，慢慢的可能就活成某個樣子了。但有些人的樣子，很有可能不是自己的樣子。他們說，「我不想要這樣，但是沒有辦法。」因為有太多人在旁邊說著，你應該要怎麼活啊，你應該要怎麼寫啊。
自己的樣子，寫出來的東西的樣子；我們能決定自己的樣子嗎？我們真的能照著自己的想法寫嗎？那到底是什麼樣子呢？
這實在是很難回答，但我是這樣想的──人並不是想好了該怎麼活，才開始活著。你不需要先想好該怎麼寫，才開始寫。你該做的反而是什麼都不要「先想」，先不要想好你想要寫的樣子，先不要想好你想要活的樣子。如此才更能接近你自己，才更能接近你想要寫的東西。
一旦你能夠接近你自己，你就越來越有機會決定自己的樣子，想寫的東西的樣子。聽起來好像很繞？但寫作與活著，本來就是很繞的東西。
那麼，對寫來說，什麼是最重要的呢？最重要的，只有「想寫」這件事。
寫是因為想寫，聽起來好像是廢話。但這不是廢話。現實中實在有太多人在不想寫的狀態下去寫。
◆
想寫。
即使是想寫，但有人會困在「想寫但不知道該怎麼寫」、「我想要寫自己的東西，但我寫不出來。」遇到這樣的問題，我總是會把它跟「我想要怎麼活著」連在一起。
我們並不是一開始就知道自己想要怎麼活著的。我們出生，我們的腦袋裡本來沒有這樣的事。慢慢慢慢的，我們才漸漸長出「我想要怎麼活著」這樣的想法。
當然那個想要，並不是想好了才去那樣活，而是一邊感覺一邊思考一邊活著，慢慢的可能就活成某個樣子了。但有些人的樣子，很有可能不是自己的樣子。他們說，「我不想要這樣，但是沒有辦法。」因為有太多人在旁邊說著，你應該要怎麼活啊，你應該要怎麼寫啊。
自己的樣子，寫出來的東西的樣子；我們能決定自己的樣子嗎？我們真的能照著自己的想法寫嗎？那到底是什麼樣子呢？
這實在是很難回答，但我是這樣想的──人並不是想好了該怎麼活，才開始活著。你不需要先想好該怎麼寫，才開始寫。你該做的反而是什麼都不要「先想」，先不要想好你想要寫的樣子，先不要想好你想要活的樣子。如此才更能接近你自己，才更能接近你想要寫的東西。
一旦你能夠接近你自己，你就越來越有機會決定自己的樣子，想寫的東西的樣子。聽起來好像很繞？但寫作與活著，本來就是很繞的東西。
2018年10月19日 星期五
我以文字的形式在確認自己，認識世界
為什麼不寫實在受不了嗎？這理由很清楚。因為要思考一件事，首先就有必要把那個什麼試著寫成文章。
我從小就一直這樣。有什麼不明白的事情時，我就會將散落在腳邊的語言一一拾起來，試著排列成文章的形式看看。……我就像呼吸一樣自然地，用紙和鉛筆一篇又一篇地寫文章。並思考。
或許你會說，如果每次要思考事情時都必須一一去做那種事情的話，要等結論出來恐怕得花不得了的時間吧。
在這裡暫設主題。
我日常以文字的形式確認自己。
對嗎？
沒錯！
◆
想想看，自己所知道的（以為知道的）事情，也暫且當作「不知道的事」，試著化為文章的形式看看──這是我對寫文章的第一條規則。「啊！這個我知道，不必費工夫特地去寫。」一這樣開始想時，就完了。我也許到不了任何地方。……我們以為充分深知的事情背後，卻隱藏著同樣多我們所不知道的事情。
所以理解，經常不過是誤解的總體。
這是（雖然僅限於在這裡）我認識世界的小小方法。
──村上春樹，《人造衛星情人》節錄
我從小就一直這樣。有什麼不明白的事情時，我就會將散落在腳邊的語言一一拾起來，試著排列成文章的形式看看。……我就像呼吸一樣自然地，用紙和鉛筆一篇又一篇地寫文章。並思考。
或許你會說，如果每次要思考事情時都必須一一去做那種事情的話，要等結論出來恐怕得花不得了的時間吧。
在這裡暫設主題。
我日常以文字的形式確認自己。
對嗎？
沒錯！
◆
想想看，自己所知道的（以為知道的）事情，也暫且當作「不知道的事」，試著化為文章的形式看看──這是我對寫文章的第一條規則。「啊！這個我知道，不必費工夫特地去寫。」一這樣開始想時，就完了。我也許到不了任何地方。……我們以為充分深知的事情背後，卻隱藏著同樣多我們所不知道的事情。
所以理解，經常不過是誤解的總體。
這是（雖然僅限於在這裡）我認識世界的小小方法。
──村上春樹，《人造衛星情人》節錄
頭銜、職業，這種東西
最近幫一本即將出版的詩集寫推薦。推薦語寫好後，責編詢問推薦抬頭。我說抬頭？指的是頭銜嗎？責編說對。我想了想，頭銜這種東西自己來寫，怎麼寫都覺得怪，頭銜這種東西不都是別人給的？別人叫的嗎？每次遇到這種問題，我都覺得很燒腦筋。
我心裡想，不能直接寫名字就好了嗎？但是人家需要抬頭，我還是不要給別人找麻煩好了。我又想了想，因為推薦的是詩集，推薦人頭銜感覺好像該寫「詩人」比較好。但是詩人別人叫還可以，那是一種簡易的角色認定，自己叫自己詩人，怎麼樣都覺得有點過不去。可是叫什麼寫作的人、寫字的人，又有點太ㄍㄟ掰，好像在迴避。
我又想了想。天啊只是一個頭銜哪有那麼多好想？我問責編，大家都寫什麼啊？責編說有詩人、作家、大學教授……美女詩人……我一聽到美女詩人就ㄉㄥㄉㄥ，哦，可以寫美女詩人啊？那我就寫「沒用的詩人」好了。好笑又沒有心理負擔。
◆
回高雄都去一家早餐店吃早餐，吃到老闆要寒暄一下的地步。老闆問，你是做什麼的啊？是做藝術的嗎？
我最怕人家問我做什麼的，這個問題不管來幾次我的腦袋都會打結。難道就不能先準備好幾個口袋名單應付應付嗎？人家只是隨口問問，我那麼認真想是要幹嘛？還好這次我的反應算是快，我說，「教寫作的。」
雖然我一出口就後悔了，因為我根本不覺得寫作可以教啊。但過了幾秒鐘後我覺得這個回答還不錯，幸好我沒有回答「我在寫作」。要是我說寫作，對方一定會接著問，「寫作？喔喔喔，寫作喔……那你都寫什麼？」
要是對方真的問了這個問題，我的腦袋肯定又要打結了。唉，人家只是找話題聊天，拜託不要那麼認真好嗎？
我說教寫作的，老闆聽了之後感覺很滿意。他走回櫃台跟老闆娘說，「老師啦，教作文的。」
◆
今天去銀行辦儲蓄保險，就是那種很單純的儲蓄險，拿來當儲蓄用的。不過，就算是這種很單純的儲蓄險，還是要填寫一些基本資料。我看了一下，果然有「職業別」、「職稱」、「公司」這種令我傷腦筋的欄位。
明明知道這只是要用來做資格審核用的，我就填一個他們可以放心的答案就好。但我的腦袋還是卡關。我指著「公司」，我說我沒有在上班，沒有公司。因為前一天簡單跟理專聊過，理專大概知道我的狀況，「好，那公司不用填。」「不過職業別跟職稱，可能還是要麻煩填一下。」
我看著單子，職業別，文字工作者可以嗎？那職稱要寫什麼？傷腦筋，腦袋又在轉了。我可以寫腦袋一直在轉的人嗎？
最後我在職業別那一欄寫了「教育工作者」，在職稱那欄寫了「老師」。填完之後覺得非常心虛。
後來理專把資料都打出來，請我確認資料是否無誤，我看著上面的資料，我發現自己有了一個新的頭銜──「文學家教」（嗯，聽起來好厲害，這到底是幹什麼的？）
◆
離開銀行之前，被一個推銷信用聯名卡的小姐攔下。小姐劈哩啪啦說了一堆，說得很快，我都沒有聽懂。我只知道她在說她手上的卡有多少多少紅利。我的腦袋又快要打結了。
「我不需要……」我只擠得出這幾個字。
「你是上班族還是家管？」對方不放棄的問。
哼哼，這個世界只有上班跟家管兩個選項嗎？
我心裡想，不能直接寫名字就好了嗎？但是人家需要抬頭，我還是不要給別人找麻煩好了。我又想了想，因為推薦的是詩集，推薦人頭銜感覺好像該寫「詩人」比較好。但是詩人別人叫還可以，那是一種簡易的角色認定，自己叫自己詩人，怎麼樣都覺得有點過不去。可是叫什麼寫作的人、寫字的人，又有點太ㄍㄟ掰，好像在迴避。
我又想了想。天啊只是一個頭銜哪有那麼多好想？我問責編，大家都寫什麼啊？責編說有詩人、作家、大學教授……美女詩人……我一聽到美女詩人就ㄉㄥㄉㄥ，哦，可以寫美女詩人啊？那我就寫「沒用的詩人」好了。好笑又沒有心理負擔。
◆
回高雄都去一家早餐店吃早餐，吃到老闆要寒暄一下的地步。老闆問，你是做什麼的啊？是做藝術的嗎？
我最怕人家問我做什麼的，這個問題不管來幾次我的腦袋都會打結。難道就不能先準備好幾個口袋名單應付應付嗎？人家只是隨口問問，我那麼認真想是要幹嘛？還好這次我的反應算是快，我說，「教寫作的。」
雖然我一出口就後悔了，因為我根本不覺得寫作可以教啊。但過了幾秒鐘後我覺得這個回答還不錯，幸好我沒有回答「我在寫作」。要是我說寫作，對方一定會接著問，「寫作？喔喔喔，寫作喔……那你都寫什麼？」
要是對方真的問了這個問題，我的腦袋肯定又要打結了。唉，人家只是找話題聊天，拜託不要那麼認真好嗎？
我說教寫作的，老闆聽了之後感覺很滿意。他走回櫃台跟老闆娘說，「老師啦，教作文的。」
◆
今天去銀行辦儲蓄保險，就是那種很單純的儲蓄險，拿來當儲蓄用的。不過，就算是這種很單純的儲蓄險，還是要填寫一些基本資料。我看了一下，果然有「職業別」、「職稱」、「公司」這種令我傷腦筋的欄位。
明明知道這只是要用來做資格審核用的，我就填一個他們可以放心的答案就好。但我的腦袋還是卡關。我指著「公司」，我說我沒有在上班，沒有公司。因為前一天簡單跟理專聊過，理專大概知道我的狀況，「好，那公司不用填。」「不過職業別跟職稱，可能還是要麻煩填一下。」
我看著單子，職業別，文字工作者可以嗎？那職稱要寫什麼？傷腦筋，腦袋又在轉了。我可以寫腦袋一直在轉的人嗎？
最後我在職業別那一欄寫了「教育工作者」，在職稱那欄寫了「老師」。填完之後覺得非常心虛。
後來理專把資料都打出來，請我確認資料是否無誤，我看著上面的資料，我發現自己有了一個新的頭銜──「文學家教」（嗯，聽起來好厲害，這到底是幹什麼的？）
◆
離開銀行之前，被一個推銷信用聯名卡的小姐攔下。小姐劈哩啪啦說了一堆，說得很快，我都沒有聽懂。我只知道她在說她手上的卡有多少多少紅利。我的腦袋又快要打結了。
「我不需要……」我只擠得出這幾個字。
「你是上班族還是家管？」對方不放棄的問。
哼哼，這個世界只有上班跟家管兩個選項嗎？
2018年10月13日 星期六
直接把自己放在裡面，去觀察、貼近與瞭解，比起讀任何理論、專家建議，都還要「有用」得多。
我得到的結論是：在新開闢的領域中，首要之務是把自己投入事情裡頭，儘可能少帶預先設定的觀念。去逼近現象，用自然觀察和描述的方法去逼近事情，然後只要抽引出一些低層次的推論就好，還記得要貼近素材本身。
──卡爾‧羅哲斯，《成為一個人── 一個治療者對心理治療的觀點》
◆
早上晨讀，讀到這段話，覺得這就是我現在在帶4-6歲小孩文字課，所經驗到的東西。雖然羅哲斯講的是心理治療，但我覺得用在教育現場也非常貼切。
直接把自己放在裡面，去觀察、貼近與瞭解，比起讀任何理論、專家建議，都還要「有用」得多。這個有用，不是指放到任何地方都會有用，而是對自己和自己所面對的對象，有用。
自己去看到聽到、感受到之後，再繼續思考，再也沒有東西比這個還要有用了。理論或者專家經驗，如果能夠有用的話，也是建立在與自己的經驗對話。如果自己沒有在裡面，那麼什麼理論什麼方法，都是與你無關的東西。
──卡爾‧羅哲斯，《成為一個人── 一個治療者對心理治療的觀點》
◆
早上晨讀，讀到這段話，覺得這就是我現在在帶4-6歲小孩文字課，所經驗到的東西。雖然羅哲斯講的是心理治療，但我覺得用在教育現場也非常貼切。
直接把自己放在裡面，去觀察、貼近與瞭解，比起讀任何理論、專家建議，都還要「有用」得多。這個有用，不是指放到任何地方都會有用，而是對自己和自己所面對的對象，有用。
自己去看到聽到、感受到之後，再繼續思考，再也沒有東西比這個還要有用了。理論或者專家經驗，如果能夠有用的話，也是建立在與自己的經驗對話。如果自己沒有在裡面，那麼什麼理論什麼方法，都是與你無關的東西。
2018年10月11日 星期四
被佔滿了呀
高速公路上
看到一隻鳥
鳥飛呀飛
牠要飛去哪
我看過去
行道樹、農田、房子
廣告、高壓電塔、路燈
溫室、煙囪、灰色的陽光
我看啊看
從這裡到那裡
看沒有人
卻都被人
佔滿了呀
──給《2018臺北詩歌節詩選 ‧ 詩的異托邦》
老鼠啾啾啾
前天早上起床，聽到院子裡有啾啾啾。啾啾啾，啾啾啾，以前我聽到啾啾啾都以為是老鼠在跑。我走到拉門前，想著可能會看到貓咪追著老鼠，老鼠啾啾啾的景象。結果我看到的是，貓咪叼著老鼠在跑。
所以那個啾啾啾在移動，不是老鼠自己啾啾啾的在移動，而是被咬在貓咪嘴裡移動。
啾啾啾，啾啾啾，老鼠在貓咪嘴裡，啾啾啾的移動。
貓咪叼著老鼠跑，然後放下來，放在牠和夥伴的中間，老鼠不敢動。這時啾啾啾的聲音就停了。貓咪看著老鼠，老鼠看著遠方。突然不曉得是老鼠先動於是貓咪動？還是貓咪動了所以老鼠動？我的眼睛快不過牠們的動，總之一個突然，老鼠又啾啾啾了起來。
貓咪咬在嘴裡，又放掉；又撲又追又咬在嘴裡，又放掉。
老鼠啾啾啾。
2018年10月10日 星期三
訂閱：
文章 (Atom)