有些人可能會以為藻礁公投議案最近才起來，其實2018年時「有話好說」就針對此議題做了詳細的討論。我剛剛點開來看，發現當初「中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案」的最終環評結果，有著嚴重的瑕疵，說瑕疵，不如說這套環評制度本身就有問題，是一個怎麼玩都玩不贏的遊戲（雖然用輸贏來比喻可能不是很恰當）。
本來，2018年7月3日，環評委員專家小組對此開發案做成的決議是，擔心開發案恐怕破壞大潭藻礁，決定退回目的事業主管機關送大會確認。但在2018年10月8日的最終環評大會中，以7票「通過」，2票「空白無效」的表決結果，翻轉了專案小組建議的「退回主管機關」結論，正式通過。
為什麼最終表決結果會如此？這可以說是個數字遊戲。
環評委員有21名，其中7名官派，14名專家學者。有人會說這樣專家學者有三分之二比例應該沒問題，應該可以公正評審。但這件觀塘案有3名專家學者因與中油有關，申請利益迴避，環委因此剩下18席。而環評大會只須過半委員出席即可成會，換句話說18席中只要10席便可成會。請大家動動手指算一下，成會最低門檻10席，而官派有7席，如果政府打定主意要讓它過，根本沒有過不了的道理。
當環評過程真的有問題，連專家學者都不願意淪為制度的橡皮圖章而選擇不出席，我們真的能將這樣的環評結果解釋為對環境沒有影響嗎？
現在回頭看環委在專家小組會議做時成的決議，是「退回事業主管機關」，並不是反對天然氣接收，而是退回去重新規劃。現在，專家學者的意見被打回，而面對有重大瑕疵的制度，公投是其中一種可能撥亂反正的方法。
如果你對此議題還猶豫不決，更應該讓它成案，讓自己有時間與機會了解與思考這個能源與生態的問題，然後在公投時投出自己的決定。
公投題目：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
【珍愛藻礁】第二階段公投連署
下載點：https://bit.ly/2W5MiPN
連署書填好請郵寄到：
320039 桃園市中壢區普光二街 122 巷 10 號
「珍愛藻礁公投小組」收
（請在二月底前填寫寄出）
--藻礁VS三接 強勢表決 委員集體缺席！--（2018年10月3日）
https://reurl.cc/mq0ZWj
沒有留言:
張貼留言