還是簡單寫一下前三天看的電影

《鬥陣俱樂部》：經典重看。重看還是覺得經典。但如果有人真的做到那個程度，以資本主義來運轉的經濟體制真的會因此崩壞嗎？好像很難，但那些對抗與打擊資本主義產物的作為都是徒勞無功嗎？好像也不是。可是那些作為「正確」嗎？什麼又是正確？​
​
《鐘點戰》（In Time）：果然是設定很有趣但最後拍到爛掉的片──工作換取時間貨幣，有人每天只能賺到一天，每天都只有一天的生命，每天都在搏命；而有錢人可以累積一百萬年。但很可惜好點子最後拍到爛掉，忍不住想了如果是自己會怎麼寫（但我還沒開始想）。不過剛剛想到，鐘點戰跟鬥陣可以一起看一起想，當然鬥陣比鐘點戰好看多了。寫到這裡又突然想到──當時間貨幣高到某個數字，比如一百萬年，用不到的時間跟用不到的錢一樣虛幻？
​
《邁耶維茨家的故事》：最後倒數約七分鐘時，丹尼終於摔了盤子。最後丹尼對老爸說再見，再見後面那句說在嘴裡沒說出聲音的「我愛你」與「我原諒你」，差點逼出我的眼淚。​
​
《孤味》：孤味是放假第一天看的片子，邁耶維茨家的故事是隔天。剛好兩部都是在講家庭。當然方向不太一樣，但剛好都有三個孩子，可能三個更可以呈現排行不同性格不同的孩子與父母的關係。兩部片亂弄的人都是爸爸，雖然孤味裡的爸爸只結了一次婚。但不管老爸如何這兩部電影裡的孩子還是都「愛」他。愛真是一件奇妙的東西。​
​
《芝加哥七人案》：節奏非常明快。看完後隔天上網GOOGLE了「芝加哥七人案」，了解一下這則改編自「美國1968 年民主黨全國大會抗議活動」的歷史事件。不算深入研究，就是簡單查一下，我發現芝加哥七人案的八名被告本尊的歷史照片比電影中的角色還帥！好吧帥不是重點，重點是這場審判中的法官的「自由心證」真是很離譜。我前陣子剛好查了「自由心證」，在法律中「自由心證」一詞原不是貶義詞，而是指法官有自由判斷的權利，但這權利不得違背經驗法則及論理法則。想要多了解「自由心證」一詞者請看這則法律解釋：https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/262​
​
《醫生怎麼還不來》（toc toc）：最後一天亂滑netflix點到的。西班牙喜劇小品。知道它是以強迫症為主題所以點來看，但也有點擔心它會不會拿強迫症來開玩笑？後來發現它雖然是喜劇，但它的劇情安排並不會令人感覺強迫症被消遣消費，反而能讓人明白同理心是什麼。看到最後我想到卡爾‧羅哲斯的「非指導原則」，但這部片如果破了梗就沒戲唱了，所以就不多說，有興趣的人請自己去找來看。​