當別人不認為我是人，我就自己自動放棄當人的權利，那接下來還有什麼權力可談呢？

一個多禮拜前，我在一間小吃店讀了《中國時報》；老實說，我很久沒有讀《中國時報》了。那天是12月28日，我一邊吃著米粉湯，一邊慢慢讀著中時的社論。社論標題是：〈國力衰弱才會喪失國家主權──解開服貿協議死結〉

嗯嗯，我邊讀邊點頭，這篇文章真是論理清楚呀，只是邏輯不太通。這邏輯實在有點危險，危險到我回家之後仍然念念不忘，於是上網找了文章連結：
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013122800354.html

原文我就不張貼了，內容請大家自己去讀。我挑重點貼：

「一個國家如果沒有實力，等於沒有權力，沒有權力則無法維護權利，這時只有主權，也只是徒有國家之名而已。人民無法享受主權可以帶來的利益，國家受人左右，毫無尊嚴而言。」

這讓我忍不住寫了一個寓言──

A對我說：「你不是人。」
B對我說：「你不是人。」
C也對我說：「你不是人。」

A說：「你不是人，但我還是可以跟你做生意。不過你要打開你家的門，讓我進去看看裡面有什麼。當然我家也可以讓你來，但規矩由我訂。聽說你的家人不太願意讓我來，這就要你跟他們好好溝通了。你要跟他們好好溝通，就說這門不開是不行的。你不是人，大家不認同你的名字，你要跟別人做生意已經很難了，現在我願意跟你做生意，還不趕緊把握機會，還在那裡要求什麼主權和平等？」

我想想也對，既然A不承認我是個人，B不承認，C也不承認，那麼我乾脆放棄當個人好了，反正我只要可以活著就好了。

於是我答應了A。過了幾天，B和C也笑嘻嘻地來找我，拿了一份合約，說了跟A同樣的話。

◆

當別人不認為我是人，我就自己自動放棄當人的權利，那接下來還有什麼權力可談呢？當別的國家不認為我們是個國家，我們就算了，不是國家也沒關係，台灣可以當一個組織、當一個公司，反正擁有能夠跟對方做生意的權利就可以了。是這樣嗎？

雖然中華民國很爛，但中華民國至少有自己的憲法、有自己的法律（雖然法律也執行得亂七八糟）。但只要是一個國家，就不容其他國家干涉其主權。

中時說到實力，它的意思是就算中華民國有主權但沒有實力，我們的主權仍舊可能被其他國家干涉。這句話部分是對的，但有個地方是錯的──它要我們不管主權，先取得實力再說。但是，主權與實力的關係並不是先後順序。

實力是你的能力，這與你放不放棄主權沒有關係；實力並不會因為我們放棄主權而提升。放棄主權只會讓別的國家更看不起；放棄主權反倒會讓我們像那則社論所說的「國家受人左右，毫無尊嚴而言。」

回到「做生意」。與另一個「國家」「做生意」，當然不是不行，我也不是希望台灣走關門主義，但不是對方要什麼我們就給，而我們要什麼對方不給。生意哪有這種做法？

◆

最後我要說一下《中國時報》。《中國時報》的時論廣場在2014年1月1日改版，改版啟示如下：

「中國時報時論廣場今起改版，將秉持中國認同、真道理性真愛台灣、和平發展終局統一、安定繁榮台灣、擴大兩岸民間交流、深化兩岸人民感情及新聞專業等理念為讀者提供最紮實的內容。」

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140101000951-260109

改版當然可以，開宗明義表明立場更棒。媒體本來就可以有立場，如果擺明了就是中國立場，那麼站在中國的立場來說話，一點都不奇怪。但如果總以一種論理的方式說一些似是而非的觀點，那麼我就要邀請大家睜大眼睛一起盯著，將那包在能言善道背後的歪理給指出來。

當然，我知道很多人讀不下去；讀不下去的，心中有尺的，就別讀了。因為讀完頭真的很痛。