瞇 20100225 →: 真的假的？與小熊討論攝影。與觀看「敘事中的風景」

11月上台北時看了「敘事中的風景」，原本是去看李旭彬的展，但意外認識了其他人的作品。印象最深的楊順發的《海洋劇場》跟《台灣土狗──Taiwan to go》，因為當下我看不懂，我看不懂那照片是怎麼拍出來的。

我看著那群黑狗在海邊，構圖非常劇場感。我在想，這是怎麼拍出來的？我跟同行的朋友討論，是連拍好多張，然後取一張最有戲劇感的嗎？但是，怎麼會同時有這麼多隻黑狗？數一數有超過二十隻以上的黑狗。

我們說話的時候，顧展場的大姊大概是聽到了，她走來跟我們說，之前作者來的時候，說這組照片裡的黑狗是同樣幾隻黑狗，他拍了很多張再做後製，變成一大群黑狗。我說是吼，難怪那麼劇場感。這似乎我我第一次看到以拼貼的方式做出「故事性」的照片。

在台北是住朋友家。晚上跟朋友的小孩聊天時，我說，我看展覽看到一張很特別的照片。我拿出手機秀給他看，他一看就說：「好假的照片。」

「好假？為什麼好假？」我問。
「怎麼可能會有這種照片？」小熊說。

這種照片是什麼意思？我又問。「就是看起來是做出來的。」小熊說。我說喔喔，那你猜對了，「這照片確實是做出來的，」我把作者怎麼做出這張照片的方式跟小熊說。說完後我又問：「但為什麼做出來的照片，就是假的？」

小熊說，因為跟原本的不一樣。
你的意思照片要跟原本一模一樣才是真的嗎？我問。
小熊說對。

「那你用手機拍照片，拍完後調了一下亮度，或調對比，那這樣也是假的嗎？」

小熊說，假的。

我說喔喔，那要怎樣才是真的？「跟真的一模一樣。」小熊說。

那我跟你說喔，以前拍照的時候不是用手機，也不是用數位相機，是用一種叫做底片的東西。然後底片這種東西有不同的廠牌，洗出來的顏色會有點不太一樣，「如果有四隻不同的底片，洗出來的顏色都有差，那你怎麼知道哪一張是真的？」我問。

「最像真的那張是真的。」小熊說。「你說最像真的的意思是──跟你看到的最像是嗎？」小熊說對。

那這樣，根本就不會有「真的照片」啊，因為每張照片一定都跟真實差一點點啊。我說。

「它只是很逼真。」小熊說。

喔喔，逼真，對，好厲害的形容。但接著我又問，「那你會不會說一張畫是假的？」

「蝦？」

「比如有一張風景畫，你會不會因為那張畫不夠像真的，就說它是假的？」我問。

「畫都是假的。」小熊說。

小熊這樣說的時候，我真的很訝異，所以他是一個對真實非常執著的人？我本來是想說，我們在看畫的時候，不會在意它的真假，不會拿它跟「真的」來比較，我們看的是這張畫給我們的「感覺」。我們看畫的時候，不會去在意「真假」，但為何看攝影作品時就會在意真假？是因為人們認為攝影應該紀實？

但我沒往這個方向繼續跟小熊討論。針對「真實」，我又問了小熊一個問題──我看往地上小熊的玩具車，「那你那些玩具車是真的嗎？」

小熊說，當然是假的。我說，可是它是「真的玩具車」，「它模仿汽車的樣子，但它是真的玩具車不是嗎？」

小熊看著我，過了一會後說，「……我不管了啦。」

後來我把手機的照片整理到筆電裡，小熊看我的筆電裡的照片，說：「我最喜歡把彩度調到最高。」我說蝦？我問為什麼？

「因為這樣比較漂亮。」
「可是你不是說這樣就是假的了嗎？」

（其實過程中朋友Ｍ也加入了討論，我們跟小熊討論到色盲。朋友說色盲看到的世界跟所謂正常人看到的世界不一樣，但你可以說他看到的是假的嗎？或是，如果十個人裡面有九個人是色盲，只有一個人能看到比其他九個人更多的顏色，那這樣哪個人看到的世界才是真的？但這個討論又太多了。先寫到這裡。）

◆

跟小熊討論完後，我上網查「敘事中的風景」，找到一段展覽簡介的影片。策展者李旭彬說，「我們將攝影視為一個創作的媒材，而不只是一個功能性的東西，其實攝影還有很多可能性。」

不曉得何時有機會再跟小熊討論，攝影不只有「真假」，它還有其他的意義。其實那天忘了問小熊，先不要管真假，你看到那些狗在海邊奔跑跟游泳，你想到什麼？

「敘事中的風景」這檔展覽有五個作者，他們從不同的角度去看我們現在這塊土地的樣子。說真的，照片這東西，大部分的人真的很容易很快地就看過去；有時候想，對創作者來說，攝影過程本身的意義很可能大於結果，不管是拍玉山、拍濁水溪、拍討海人、拍『鬼』故事、拍鴿子……

「因為你去到了『現場』，你才有辦法理解，那個過程是如何難以理解……」李旭彬。

--敘事中的風景--
https://www.youtube.com/watch?v=F8Xq5q_uJ-w

◆

另外再記一件事，這次展覽的攝影作品，呈現方式幾乎都是「藝術微噴」，都不是透過藥水沖洗。這在現在想來是當然，現在所有的大圖都是雷射或噴墨，但看到「攝影照片」也都是用「輸出」（詳細的輸出機型與方式我不清楚，希望有機會可以了解），有一種覺得好厲害的感覺，因為輸出跟沖洗的原理截然不同，而現在輸出的影像竟然可以做到如此細緻，令我非常驚訝。