《人本教育札記》在今年一月時出了「AI改作文專題」，當時就很想分享，卻一直拖到今天。將自己的文章丟給AI批改是個非常有趣的體驗，我讀著AI的批改結果，思考著我們為什麼要「寫作文」，思考著何謂寫作。感謝人本的邀稿，讓我在陪伴自學生的同時，再一次思考寫作與自己的關係，以及老師與學生的關係。
◆
把文章餵給AI後，我被嚇到了。但與其說被AI嚇到，不如說是被人嚇到，被作文該長什麼樣子的僵化思維嚇到。
首先，選一篇文章丟給AI。字數得在1000字內，光是這個限制就讓我花了一些時間，後來突然奇想， 丟詩好了，詩都短短的，卻在批改的文類選項上找不到詩。我又繼續找，找到〈蛻皮〉，有點像散文詩，有點像極短篇，總之它不在任何一種批改的文體類型中，但不管了，我就是想要實驗看看，批改作文的AI讀到這樣的文章，會給出什麼樣的評論。
結果出來後，我笑了。
「全文像是一個獨立的、極短篇的故事場景，而非一篇結構完整的文章。它缺乏傳統作文應有的開頭鋪陳、中段發展與結尾收束。」
「句型變化較少，多為簡單的直述句。」
其實還不錯，它有發現「像是極短篇」，而接下來的評論與建議是我最擔心的──它以「傳統作文」的角度去評論，簡單來說就是缺少起承轉合。所以怎麼說，當一篇極短篇被放到「作文」的標準去看，它便不符合架構，必須修補。
「現在的文章像是一個精彩的短篇故事片段，但若要成為一篇完整的作文，結構上需要擴充。可以試著增加前因後果，例如在開頭鋪陳女孩對『長大』的渴望與困惑，在結尾加上媽媽的回應與女孩的領悟，讓故事更完整。」
當「極短篇」被改成「作文」，被要求「完整」，原本像詩一般的隱喻，以及刻意使用直述與白描的語氣，都成為建議修改的標的。
但與其說這是AI的問題，不如說這是「人」的問題，是平台設計者對作文的想像還停留在非常傳統的階段。AI會如此評論文章，代表它的設計者教它如此評論，換一個人來設計AI，若不是以傳統作文角度來評析，可能會得出不同的評論。
人的思維，決定了AI的樣子。而話說回來，會想到使用AI來改作文，本身就是將作文視為可被「檢測」的「物品」。一篇作文三十秒，裡頭還有「成班批改」的設定。文章裡的人消失了，誰來寫都一樣，AI給的評析標準是一致的，它評論的是「字」，而不是讀裡面的「人」。
◆
還是想回頭問一個老問題：「作文和寫作，是一樣的嗎？」當我這樣問，就已經把它們分開，雖然它們原本指的可能是同一件事──透過書寫表達。但回顧小時候的經驗，看著老師在自己的作文上用紅筆畫圈，或是修改評註，或是說明起承轉合，會理所當然以為「作文該寫成某種樣子才是好的」。直到大學上採訪寫作課，才觸碰到寫作真正的核心──「你想說什麼？」「你想跟讀者溝通什麼？」決定一篇文章的好壞與否，並不是它是否符合某種樣子，而是「你想說的是否有效地傳達給讀者」，不同的書寫目的，適合它的樣子會跟著不同。
所以還是先回到「想說什麼」，「怎麼寫」是後來的事。而關於怎麼寫，關於修改，我從來不直接說或是動手去改──該怎麼寫才是適切，作者自己會最清楚。我能做的是給出提問，比如語意不清，或是有讀不懂的句子，我會詢問作者的意思。「原來是這樣，你這樣說明我就懂了。你原本的句子沒那麼清楚，能不能請你像剛剛說明的那樣，再寫得更清楚一點？」或是段落的連接、形容事物的方式、標點符號的使用，都可以站在讀者的角度給出回饋。這不只是老師對學生、大人對小孩，也可以是編輯對作者，我認為這是將每一個人都視為寫作者應有的尊重。
但這得細細去讀每一個人的文章，怎麼修改也沒有標準答案，因此讀的人本身要有能力，能夠去閱讀與分析，更重要的是與作者對話，來來回回的，協助對方去接近自己想寫的。在這對話的過程中，最重要的是「人」，不論是閱讀文章或是評論建議，這本身都是「認識人」的過程，就算那篇文章亂寫，或是隨便應付交差了事，而那正是一個老師「該讀到」而後進一步對話的──是什麼原因亂寫，或是不想寫，或是不曉得要寫什麼，各式各樣藏在文字底下的人的狀態，這不是AI可以讀得出來。
◆
我們使用詞彙的方式，也就呈現了我們的觀念──像是「批改」與「範文」─這兩個詞彙都呈現了上對下，或是「樣本」的概念，AI改作文的平台上也有這兩個詞彙。可是，寫作又沒有標準答案，為什麼要用「批改」呢？而如果寫作是表達自己，那又怎麼會有所謂的範文？
我不認同範文，但會讓學生在課堂上閱讀文章，用意不是範本，而是刺激發想與引導。
這學期我請自學生們採訪自己爸媽的工作，十歲到十四歲的孩子還不知道採訪是什麼，於是我找了《鏡週刊》李桐豪寫韓國犯罪側寫師權一容的人物專訪──〈追逐怪物的人〉。
先不分析，就是先讀。讀完後我問他們：「你們對哪一段印象最深刻？」有人說撿破爛撿到小女孩的頭很恐怖、有人說犯罪側寫師竟然可以分析出兇手可能是男性獨居者很厲害、有人說透過棄屍照發現殺人犯小時候曾經被性侵那一段。「你們選的這些段落，有的是很有畫面，有些是分析得很深入，這代表作者描述與探究的功力很深厚。而有些是採訪者要一步一步去挖才有可能得到的內容。所以訪問的時候不用急，而是要跟對方建立關係，讓對方想說。」
「但有時會遇到爸媽不想說，或是爸爸媽媽很忙，問不到的時候。所以除了問，觀察也很重要。」我說「採訪」這兩個字，指的是「採集」與「訪問」，並不是只有訪問才能產出內容，更多時候是我們現場的觀察，而有時是資料蒐集。接著我請他們讀文章，找找看內容當中哪些是「採」，哪些是「訪」，當然許多時候是兩者並有。我們透過閱讀去分析作者的寫作方式，看看這些方式能不能用在自己的寫作上。
我們也會看段落的連接、標點符號的使用、以及如何下一個吸引人的標題，但這些討論的目的都是讓他們寫出一篇「能適切表達內容」的文章，而不是漂亮能得高分的文章。而關於修改，我只有一個方法──請他們「讀出」自己的文章──「讀的時候如果卡住，代表這裡不對勁。平常默讀時常順順的就過去了，但讀出來的時候，多一個字你會卡住，少一個字也會卡住，句子太長沒有斷句也會卡住，發現自己寫錯字你會唉唷……」
AI批改文章的方式是從「立意取材」「組織架構」「用字遣詞」「格式與標點符號」切入，要說不對也沒有不對，這些也是我跟學生討論文章時會留意的，但讀文章是看整體，也會看作者的背景與狀態。比如對不擅於表達自己的人來說，光是願意寫，或是激起他想寫的欲望，什麼用字遣詞什麼格式標點都是其次。而當學生願意寫也寫到某個程度，這時就可以協助他進一步去「看」自己的文章，試著讓他從各個層面「要求自己」。
是的，要求自己，寫作若想要寫得好，能做的就是自我要求。當他們認為這件事重要，他們想要，就不再會是老師修的才照著改，他們自然會願意付出時間與心力，像一個寫作者般地去書寫。這太理想化了嗎？這不容易，但不是不可能。我們對待人的方式，會影響他成為一個怎樣的人。
──刊載於《人本教育札記》2026年1月號
（全文與康軒作文AI評析結果，請見網址：https://living.hef.org.tw/notes/detail/941）
