▸《Don’t Look Up》
看開頭時，還抓不太到整部片的節奏，但隨著累積，累積到最後，整個諷刺和寫實爆出來。諷刺是因為寫實，這應該是最真實的彗星撞地球吧？而更真實的是我們都會死，而排行榜上的超級有錢人不會死。
PS.死之前的那段禱告，很令人動容。儘管整部電影極為諷刺，但他們牽著手圍在一起禱告時，那禱告不是儀式，而是真心。
▸《雙面葛蕾斯》
看了才知道是改編自瑪格麗特．愛特伍的小說。像《王冠》一樣，紮實精緻。但我對這故事是否有特殊的感覺呢？似乎還好。但我又感覺，自己就像影集中那些想要窺探葛蕾斯的人，被她特殊的經歷吸引，被雙面吸引，被想知道吸引，被答案吸引。我們對雙重人格多重人格總是好奇，我們想知道答案。這是另一個人格還是在演戲？但演戲就不能被視為另一種人格嗎？如果她演到自己都覺得是真的，那可以算是另一個人格嗎？
在醫學研究上所謂的多重人格與精神疾病之間，是什麼樣的關係？如果真有多重人格，每個人格在自己出現時的表現是「正常的」，那這樣是正常還是異常？好了這種事情用想的是不會了解的。
▸《淺草小子》
非常喜歡前半段。我一直很愛漫才跟短劇的題材，很可能是因為走這條路有著極大的矛盾──你就是要逗人笑，但逗人笑卻沒那麼容易，甚至是非常困難的事，你必須絞盡腦汁逗人笑。但明明「笑」是一件看起來那樣輕鬆的事，那樣輕盈的事，但讓大家發笑卻要很努力才能辦到，甚至你很努力也不一定辦得到。這種看似對立的狀態，不曉得為何很吸引我。
說很喜歡前半段是因為，總覺得這題材兩個小時不夠，至少得像影集《火花》或《喜劇開場》那樣的長度才夠吧XD（笨蛋人家是在拍電影你不要拿來跟影集比）。但我在看《火花》電影的時候，也是遠遠覺得不夠（我又把《火花》的電影跟影集拿來比較了）。當如何逗人笑的部分不夠，就很難知道讓人笑有多麼困難，很容易被歸因為天分，但天分絕不是諧星或漫才之所以成功的原因。
只有天分是不夠的。
深見在戲中的名言：「別的地方我不知道，但要在我這邊演戲，可不要被人笑，而是要逗人笑。」
這句話讓我想到《火花》的鹿谷。鹿谷算是裝笨給人笑的類型，但卻得到電視大爆笑節目的冠軍。鹿谷在獲獎時繼續故意裝笨：「為什麼我會優勝啊？」主持人：「大家笑得很開心啊！」鹿谷：「那才不是搞笑。」主持人：「觀眾喜歡啊！」鹿谷：「這樣會讓我在休息室被其他人討厭啦！」
我回頭看這段對話，覺得耐人尋味。所以鹿谷知道自己是靠「被人笑」得到優勝，而不是「逗人笑」。但對他來說有什麼關係，重點是優勝，甚至他在挑戰那些認為技藝非常重要的人，「我只是耍笨搞笑就贏你們了。」
嗯，我不是在寫《淺草小子》嗎？怎麼寫了那麼多《火花》！
整體來說《淺草小子》是好看的，節奏非常好，特別是加入踢踏舞的部分。踢踏舞在這裡不只為節奏加分，我覺得它還帶了隱喻：「你必須要努力練習才能輕快。」
「他演那麼爛你還鼓掌，這樣你只會害到他。」
「我是諧星，你這笨蛋。」
深見在戲裡的名言還真不少，不曉得北野武經常罵人笨蛋是否真的因此而來。
認識北野武時，他已經是電影導演了，對他的印象都是電影，沒看過他表演漫才。但從他電影中的黑色幽默，可以想像由漫才而來的養分。北野武的電影對我而言，有著一股平靜的悲傷，但悲傷跟漫才有什麼關係？有喔。
最後我忍不住想問：片中那個老北野武，真的是北野武嗎？我怎麼覺得是找一個長得很像北野武的人來演北野武啊……
最後的最後，大概是剛看完電影，那天回訊給朋友時忍不住回了「笨蛋」，想想不對後又在前面加了「親愛的」變成「親愛的笨蛋，」啊還是不太對但已經送出了，啊我真是個笨蛋。
沒有留言:
張貼留言