致命登入

術後在家休養期間看完《致命登入》。我向來不是那種一口氣追劇到底的類型，看書也是，就是每天看一點，但這本越接近尾巴看越快（多），因為很想知道結局（XD）。​
​
內容跟我想像中有點不太一樣，雖然書名明明白白有「登入」兩字，但我一直到第二章才意識到這個登入是在打遊戲，很可能是因為我沒在玩線上遊戲的緣故。本來有點擔心自己不容易進入遊戲情境，但讀著讀著覺得自己似乎也跟著東泉玩了一回。看著吳曉樂寫這些遊戲設定，真心覺得打遊戲和設計遊戲的人都好了不起（嗯，但這不是這本書的重點。）​
​
那這本書的重點是什麼？意外發現它重點很多（咦）。剛開始我以為故事只是要寫繭居者，後來發現他不只寫繭居者，它岔出很多條線，但這些線我就不說破，不然就失去讀故事的樂趣。​
​
我前面說「重點」，但其實故事哪有什麼重點？故事的重點就是能否吸引讀者讀下去。《致命登入》讀來很輕鬆，但要認真討論的話裡面也有很多可以討論，讀的時候我會想到這個想到那個，以下隨寫一些想到的東西：
​
◆​
​
人們害怕「看起來」「不正常的人」，會將「不正常」跟「為惡」聯想在一起，但仔細想所謂的「為惡」與此人「行為」是否正常無關，而與「腦袋想做的事」的有關。為惡者不一定是人們眼中不正常的人，而是所謂正常的人。​
​
我在這裡用「為惡」而非「犯罪」，是因為「犯罪」涉及法律，而「罪」也不等於「惡」。但又有誰認為自己是為惡之人？有，我相信有人明白自己正在為惡，但也有人認為自己所做非惡，他們覺得自己只是在實踐物競天擇的道理，並樂此不疲。​
​
但什麼是「惡」？惡是他人眼中的惡，他人判定為惡，「可是如果自己不覺得呢？」​
​
書中的吳珠妍在追查那批人的犯罪事實時，也想要試著去了解他們的所思所想，但他也擔心自己會麻木，「當我真的『理解』他們之後，我會不會合理化他們的行為？」我曾經也有類似的擔心，但後來我發現「理解」不等於「認同」──理解是試著了解「原因」，不等於同意對方的「行為」。​
​
「理解」不等於「認同」──這句話說起來簡單，但如果你面對的是一個善於操控人心的人，你在理解他的時候，會不會漸漸就同意他了？​
​
◆​
​
書中對「崇拜心理」的描寫非常細膩。我認為最恐怖的惡，不是自己為惡，而是利用他人崇拜而惡。​
​
我們總是有會被吸引的對象，有時我們會「想要像那個人一樣」，但如果那人是一個「能夠操控（影響）他人的人」，那麼自己對那人的愛，就會讓自己成為「被操控的人」，或最後也成為「操控他人的人」。​
​
人的情感很微妙，什麼樣的狀態會令人感到「愛」？「你能力不足，我是為你好」；「你聽話就是愛我」──這不只存在於想要控制子女的父母身上，也存在「被崇拜者」與「信徒」的關係中。​
​
邪教是這樣來的，洗腦是這樣來的。而「被崇拜者」是人們眼中那個發光發亮的人，他所作之惡不需自己出手，他只要出一張嘴。信徒是自願的。​
​
「影響他人」與「操控他人」，一線之隔。​
​
◆​
​
讀完的最後我想著，為何作者要以「繭居者＋異能力」為故事主軸？如果拿掉「異能力」會怎麼樣？分析故事後，我覺得「異能力」是主角之所以繭居的原因，同時也是破繭的契機，這個安排雖然戲劇化，人物的心情轉折卻很真實。但我還是想問，如果拿掉異能力，陳信翰什麼時候會走出來？我這樣問，不代表走出來等於「好」，而是我在想現實生活中那讓繭居者走出來的「契機」，會以什麼樣的型態出現？​

--

吳曉樂的回應：

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=5324459884235046&id=100000132604046