【三十元文學獎】主題：一個又好又壞的妖怪

盧駿逸辦了個三十元文學獎，找大家當評審。Ｘ！這三篇故事都太好啦！我都好喜歡。不騙你我第一次讀完，三篇都想投。可是畢竟是文學獎，遊戲規則是只能投一票，所以最後我還是把票給了「」。

但是我想講一下為什麼我覺得這三篇幾乎同樣好──因為，這三個故事中的「又好又壞」，剛好都不一樣，而且層次都好高！（以下是小孩的故事，如果有別字，那是因為文本本來就那樣。）

先來看C。

（C）
有一隻妖怪他又好又壞，為甚麼會說他又好又壞呢？讓我們看下去。 有一天在玩水突然看到一個小孩溺水了，他就罵上衝過去把小孩救起，來但是妖怪太餓了，所以就把小男孩吃了。

→C怪物的又好又壞，感覺是一種本能上的又好又壞。看到小孩溺水，怪物有了惻隱之心，「忍不住」去救他；但是肚子又好餓，又「忍不住」吃了他。所以某種程度C怪物的又好又壞，根本就像個人（生物）的本能。C怪物讓人忍不住去思考，這出自於本能的「好」「壞」，是真的「好」「壞」嗎？C怪物自己有覺得救人是好吃人是壞嗎？

再來看B。

（B）
在森林中有一隻又好又壞的怪物，有一天他在森林中遇到一個4歲小男孩，他看起來迷路了，他走了過去，用他粗呀的聲音說：你好，小男孩回頭看象鬼一樣跑了，怪物很難過，便自暴自棄把全世界的人都殺死。

→B怪物的又好又壞，跟C又不太一樣。在作者的設定裡，B怪物的好是「愛」，壞是「恨」。但「愛」真的就是好的，「恨」真的就是壞的嗎？

最後來看A。

（A）
有一個妖怪叫（孔虎），他的長相像孔雀，卻是一隻肉食動物，孔虎很狡猾，他看起來很美，大家不會離他很遠，孔虎趁這個機會把獵物給吃了，科學家想要去觀察他的行徑，沒多久科學家被孔虎咬傷了，科學家很憤怒也很高興，孔虎太美了，科學家讚嘆不已，血一直流，科學家死了，孔虎卻被殘暴的人類抓起來打了。

→A怪物故事中的又好又壞，我覺得很複雜，相較於前兩則，又更複雜一點。A怪物的又好又壞，有點像本能，跟C怪物一樣，但那個又好又壞不是他對其他人做了什麼又好又壞的行為，而是A怪物本身有著對其他人來說，又好又壞的特質，這導致對他人產生了又好又壞的結果。

我自己覺得A怪物的又好又壞，既現實又殘忍。科學家明明知道孔虎可能會把他吃掉，但是又忍不住去接近孔虎。科學家對孔虎又愛又怕（恨）？所以其實科學家也是怪物？（我突然想到富江）

而最後把孔虎抓起來打的殘暴人類，也是怪物？

以上我寫的那一堆字，都是我個人的想法。那三篇故事的作者在創作故事時，到底有沒有想那麼多，老實說我也不知道。但我想說的是，這就是故事厲害的地方，就算作者當初沒想那麼多，但他們的故事讓我想了很多。

A形容了怪物是怎樣的怪物，而B和C直接說了怪物是怪物，但沒說是怎樣的怪物，所以好像也可以是人，一個又好又壞的人。A怪物感覺似乎是三者裡面最切題的，不過往另一個方向來想，也沒人說人不可以是怪物，多的是已經變成怪物的人；從這個角度來看，B和C的怪物也非常耐人尋味。