2023年4月18日 星期二

女二


如果那些「應該的好」是一片海,《女二》就是在那片海裡航行的故事。我不確定自己能完成一本長篇小說,就像當我二十歲站在鏡頭前同手同腳時,也不確定自己能演戲。從二〇一五年出版第一本書後開始擁有雙重身分,我卻一直都把「演員」的頭銜,放在「作者」之前。

這樣的動機很明確:我怕別人以為我不演戲了。更精準地說,我怕別人知道其實沒什麼人找我演戲,我在這樣的恐懼裡,投注加倍精力在文字上。說真的,那是一個很美好的起點,因為我只是單純想寫出一些自己想「演」的故事。搭建一個小舞臺,讓自己有臺詞有角色,無關任何文學價值的追求與認同。我發現透過文字,更多人認識了我。當他們見到我時,我會說自己是個演員。我寫作,是為了演戲。

──鄧九雲,《女二》後記。



儘管寫作計畫交件在即,我依舊維持每天早餐雜讀。雜讀,不為了工作的讀書,不為了寫推薦,寫書評,單純讀自己想讀的。不是說推薦或書評不重要,而是因為很重要,所以這段日子都不接,怕沒有餘裕好好寫。但是雜讀沒有壓力,雜寫也沒有壓力,可寫可不寫。

今天剛讀完《女二》。昨天快讀到尾巴時,我說,好想看鄧九雲演黃澄。如果《女二》有機會改作為影視,鄧九雲應該也想過自己來演黃澄這個角色?我跟朋友說,《女二》是自傳型小說,我說自傳型,並不是說故事是真的,情節是真的,而是,演戲之於黃澄,一個剛開始不確定自己是否要成為演員的人,後來成為一個想演戲的人,一個努力成為演員的人,一個思考自己該付出多少與放棄多少的人。不是一開始就確定,一開始就決意,而是走上之後慢慢想要,卻又有新的考驗與猶豫。演戲太難,難在不是總是自己可以決定,演員需要舞台,而舞台不是自己可以決定。

但還好生命不是只有舞台,不是只有他人眼中的舞台。

演員總是在等。這句話聽來無奈,卻又令人感到他們像是修士,不論是演還是不演,都是修行。

 

2023年4月15日 星期六

2023年4月4日 星期二

分人

 

最近的早餐讀物是《分人》。本來有點擔心它太通俗勵志,結果不會,它的概念很新穎。但這個新穎不是發明一個新的什麼,而是在一個大家普遍認同的價值觀上,提出新的看法。

多數的人認為有個「真正的自己」。有時我們會聽人說:「要找到自己」、「認識真正的自己」。但什麼是真正的自己?有真正的自己這回事嗎?如果真的自己只有一個,那其他的自己都是假的嗎?

關於「真正的自己」,平野啟一郎提出了「分人」的概念。我很喜歡他的論述。以下為節錄──



日文的「個人」譯自英文的「individual」,到了明治時代才廣泛使用,有段時期譯為「一個人」。

「individual」由「in + dividual」構成,來自「divide」(分開)這個動詞的「dividual」加上否定字首「in」所組成的單字。individual的字源來看,直譯為「不可分」,也就是「無法再分下去」的意思,到了近代之後,演變成現在的「個人」之意。

日本人從西方引進這個概念,但從「個人」這個詞彙,很難感知到它的原義為「無法再分下去」。因此很多人都沒想過這件事吧。不過,我們對於「個人」所抱持的各種問題,其實恰好隱藏在這個看不出來的字源裡。

個人是不可分的。若以這個概念理解「人的身體」,確實如此。

那我們的人格呢?人格是否也和身體一樣不可分,是唯一的存在呢?一直以來我們認為,這還用問嗎?當然是!我是我,你是你。人格就和身體一樣界線分明,感受思考各種事情的自己都只有一個。

但事實真是這樣嗎?這符合我們實際的感受嗎?如果我們重新觀察自己與周遭的人際關係,會湧現「似乎不是這樣」的疑問。

例如,在公司上班的自己,跟和家人在一起的自己,真的是同一個自己嗎?又例如,和久違的高中朋友去喝酒,跟和戀人獨處時的打情罵俏,我們的語氣、表情和態度相當不同吧?

或許你會說,當然不同,因為人有各種面貌。

可是這和人格只有一個的看法不就矛盾了嗎?很多人可能會回答「不矛盾」。因為人確實會看當下的情況,戴上各種「面具」,扮演「人設」,分別使用不同的「人格面具」,但認為核心的「真正的自己」也就是「自我」只有一個,一個人的本質、主體性與價值都在這裡。

(略)

所有錯誤的源頭,在於獨一無二「真正的自己」這個神話。

因此,我們試著這樣想:唯一的「真正的自己」並不存在。反過來說,所有人際關係中展現的許多面貌,都是真正的自己。

我在開頭寫過,「個人(individual)」這個詞彙的字源是「不可分」的意思。本書為了思考上述問題,置入「分人(dividual)」這個新單位,拿掉否定字首語「in」,將人視為「可分」的存在。

所謂分人,就是在各種人際關係中各式各樣的自己。與戀人在一起時的分人,與父母在一起時的分人,在職場上的分人,和同好夥伴在一起時的分人……這些分人未必相同。

分人,是透過和對方的反覆交流,在自己內在形成的一種人格模式。不僅是直接面對的人,也包括只在網路交流的人,還有小說或音樂之類的藝術,以及自然風景等等,人以外的對象或環境也可能是促成分人化的要素。

一個人,是串連起多個分人的網絡,這裡沒有「真正的自己」這種中心。如果要將個人視為整數的1,那麼分人就是分數,請大家先有這樣的概念。「我」這個人,是由各種人際關係的分人所構成的。

──摘自《分人》,平野啟一郎



平野啟一郎的寫法平易近人,一點也不深奧,雖不深奧卻能進入核心。我還沒讀過他的小說,但因為《分人》,我開始好奇提出這樣概念的人所寫的小說。



2023年4月3日 星期一

關於天分、直覺、與能力

朋友訊息跟我討論了關於做書,關於美術設計。原本只是回覆對方自己不適合,不夠有能力,卻忍不住一直往下想,結果回了很多。本來想重新整理成一篇有脈絡的記錄,但好像沒有足夠時間。決定原封不動留下。對這個討論有興趣的人,請自行閱讀,自行補足脈絡──



「他認為只會靠直覺(/靈感/)做自己的作品的人,沒有真正的能力,真正的才能是有辦法幫別人製作。」

→我認為是喔。所以我覺得我不算有替別人美術設計的能力。不過,我覺得要把「能力」看成一個光譜,並不只是「有」或「沒有」。我說自己沒有,指的是我認為「不夠好」,當然還是有,但不夠好,跟我其他的能力比較。



「就會檢視思想一下自身究竟是不是仍然屬於沒有能力的製作人,憑直覺行事罷了。」

→如上,能力若用光譜去看它,我覺得你是屬於有苗的那種。會發出美術或是視覺設計的芽,但可以長到什麼程度,就要看後續的環境與發展。所以現在就來說自己是不是只是憑直覺,太早。剛開始可能是憑直覺,但它有機會轉換成越來越成熟的能力。



「當然我知道要來探討所謂能力的話,你有直覺就是一個能力,但就是,無論是否語意不清,那個『替別人製作而存在真正的能力』與『只會做自己的東西的直覺』,這兩者還是有無關語言如何定義的一條界線在」

→同樣,我覺得這也是光譜。而這取決於天分+後天的自我訓練+大環境的際遇,不是那樣有明確的一條線。



突然又想到,剛剛跑步時想到的──「只會靠直覺(/靈感/)做自己的作品的人,沒有真正的能力,真正的才能是有辦法幫別人製作」

→這個,如果單看前一句「只會靠直覺(/靈感/)做自己的作品的人,沒有真正的能力」,其實也成立。先不要扯到做別人的東西,光是做/寫自己的東西,也是不可能單靠直覺與靈感一直做下去。必須得長出其他的能力,才有可能一直做自己的東西。

所以,好像也不該用「做自己的東西」和「做別人的東西」,作為有沒有能力的區分。而是該以能否持續的,做出「想要做的」的東西,不論這是自己的,還是別人的。有的人說不定也擁有替他人製作的能力,但他不一定想做這件事。


2023年3月28日 星期二

淡和乾淨是兩件事

這咖啡喝起來很淡
這咖啡喝起來很乾淨

這個顏色很淡
這個顏色很乾淨

這個人很淡
這個人很乾淨


2023年3月25日 星期六

抉擇時間

 


從台南回來,剛好來得及趕上莫的畢業呈現,覺得他們好強。這個他們包括旻。結束後跟旻聊天,我問他你聽完莫的,有什麼感覺?旻說感覺很強啊,她可以這樣呈現。我說我也覺得很強,但不只是呈現,而是認識自己,以及不斷地問自己問題。「你有跟莫類似的害怕嗎?」我問。旻說會啊,雖然已經決定想走的路,但也會問自己適合嗎?夠厲害嗎?會不會沒那麼適合那條路只是喜歡做這件事而已?我說,只是喜歡不能成為選擇的理由嗎?旻說他最近也在想,說不定喜歡也可以成為理由。

「可是沒有達到自己期待的目標,會有一種失落感。」「為了不要又多一個失落感,就會想說那就不要嘗試新的東西。」「沒有做到完美就會失落,越來越感覺自己有這樣的傾向……」

我說,可是這個世界的事情那麼多,怎麼可能都達成得了?這個世界如果不是一個有答案的世界,那去追求答案會不會永遠無法達到?

「我也覺得不一定有答案。但會想,說不定可以有更好的狀態,我應該可以進到更好的狀態……」

跟旻聊完,又去跟莫聊。聊就是,沒有要討論出一個什麼結果或是答案。我覺得我從他們身上吸取到能量,雖然他們可能會說什麼能量。莫在分享畫作時說:「靈感畫面清晰,但意義未明。」靈感容易取得,但意義需要追尋。這似乎可以套用在所有事上──我想這麼做,但為什麼?

現實世界的抉擇是單向的,無法取消重來,就算有平行世界那也是另一個世界,而人總是害怕選錯。但我極少害怕,我似乎不擔心選錯,對我來說沒有選錯,因為我無法知道選另一條路會是什麼結果,沒有走完這條再走另一條的可能,也就沒有對照對錯的機會。難的不是怎麼選才對,而是不認識自己;不是無法預知未來,而是還看不清看不懂現在,不知該如何抉擇。

但是「認識」,是一輩子的,是一點一點慢慢認識,甚至不是線性,而是迂迴,也可能會推翻自己原有的認識。不一定是越來越確定,也可能越來越不確定。

那這樣還有什麼能夠確定的事嗎?能夠確定的是,那個想要認識自己的自己。

(創作者:莫芊娜)




 

2023年3月17日 星期五

分點心

要不要分點心?
來吧,來分點心吧



來分點心吧

分點心
你要分什麼心?




2023年3月16日 星期四

你知道草莓哪裡最甜嗎?


早餐吃草莓時,Y說你知道草莓哪裡最甜嗎?「中心周圍的柱狀地帶,不包括中心。」我說你怎麼知道?Y說上次帶草莓去朋友家,朋友的小孩說的。

「他怎麼知道?」我又問一次。問的不是他怎麼會知道?而是,他是如何知道的?

「我要他們吃吃看,覺得草莓哪個部位最甜啊。然後小孩就從表面開始吃。」Y說小孩從表面開始吃,小小口,咬了一圈後,吃到裡面,再咬一圈後,吃進最中心,「結果是中心周圍那圈最甜,中心反而不甜。」

不是頭也不是尾,不是從上往下或從下往上,也不是從外面到裡面,而是,夾在表面和中心的那圈?我半信半疑,拿了一顆草莓學小孩啃咬,從表面開始。一咬發現,表面果然微酸。表面咬過一圈後,吃進內層,開始轉甜。內層吃完後剩中心,中心那條的甜度降低,不如內層甜,但也不像表面酸。剖面圖示長這樣──

(微酸 → 大甜 → 微甜 ← 大甜 ← 微酸)

PS.()代表草莓表面

好像在做實驗。而這個實驗的發明者是小孩。但這個小孩也不是小孩了,是個青少年了。

我又拿了另一顆造型特殊的來啃咬,啃咬到一半,拍了張照片。拍完後繼續從表面往中心咬。嗯,實驗證明,特殊造型草莓的甜度分布,跟正常草莓的甜度分布相同。

 

2023年3月14日 星期二

讀者反應

最近發現,看書看文章,讀者的反應不外乎三種:寫得真好,非常同意(跟我想得一樣);寫這什麼鬼?(跟我想得不一樣);還有一種是「沒想過可以這樣寫」(我沒想過可以這樣想)。個人是最喜歡第三種反應啦。

當然還有一種是看不懂。看不懂的,就不在討論範圍了。

 

2023年3月6日 星期一

聞起來很甜
聞起來很鹹
聞起來很酸

但明明,甜鹹酸都是嘗起來
為什麼會是聞起來呢?

聞到草莓就覺得甜
聞起來很甜
聞到檸檬就覺得酸
聞起來很酸

Y在醃製橄欖
他問聞起來如何
我說酸酸的
他說不是很香嗎

香是感受

雞湯的香
草莓的香
乳液的香
香菸的香
烤麵包的香
頭皮的香
都是香
都不是同一種香
不喜歡就覺得不香

 

 

2023年3月4日 星期六

差一個字,意思差很多

下雨了
今天不能採草莓,也不能跑步了

下雨了
今天不用採草莓,也不用跑步了