分人

 

最近的早餐讀物是《分人》。本來有點擔心它太通俗勵志，結果不會，它的概念很新穎。但這個新穎不是發明一個新的什麼，而是在一個大家普遍認同的價值觀上，提出新的看法。
​
多數的人認為有個「真正的自己」。有時我們會聽人說：「要找到自己」、「認識真正的自己」。但什麼是真正的自己？有真正的自己這回事嗎？如果真的自己只有一個，那其他的自己都是假的嗎？
​
關於「真正的自己」，平野啟一郎提出了「分人」的概念。我很喜歡他的論述。以下為節錄──
​
◆
​
日文的「個人」譯自英文的「individual」，到了明治時代才廣泛使用，有段時期譯為「一個人」。

「individual」由「in + dividual」構成，來自「divide」（分開）這個動詞的「dividual」加上否定字首「in」所組成的單字。individual的字源來看，直譯為「不可分」，也就是「無法再分下去」的意思，到了近代之後，演變成現在的「個人」之意。
​
日本人從西方引進這個概念，但從「個人」這個詞彙，很難感知到它的原義為「無法再分下去」。因此很多人都沒想過這件事吧。不過，我們對於「個人」所抱持的各種問題，其實恰好隱藏在這個看不出來的字源裡。
​
個人是不可分的。若以這個概念理解「人的身體」，確實如此。
​
那我們的人格呢？人格是否也和身體一樣不可分，是唯一的存在呢？一直以來我們認為，這還用問嗎？當然是！我是我，你是你。人格就和身體一樣界線分明，感受思考各種事情的自己都只有一個。
​
但事實真是這樣嗎？這符合我們實際的感受嗎？如果我們重新觀察自己與周遭的人際關係，會湧現「似乎不是這樣」的疑問。
​
例如，在公司上班的自己，跟和家人在一起的自己，真的是同一個自己嗎？又例如，和久違的高中朋友去喝酒，跟和戀人獨處時的打情罵俏，我們的語氣、表情和態度相當不同吧？
​
或許你會說，當然不同，因為人有各種面貌。
​
可是這和人格只有一個的看法不就矛盾了嗎？很多人可能會回答「不矛盾」。因為人確實會看當下的情況，戴上各種「面具」，扮演「人設」，分別使用不同的「人格面具」，但認為核心的「真正的自己」也就是「自我」只有一個，一個人的本質、主體性與價值都在這裡。
​
（略）
​
所有錯誤的源頭，在於獨一無二「真正的自己」這個神話。
​
因此，我們試著這樣想：唯一的「真正的自己」並不存在。反過來說，所有人際關係中展現的許多面貌，都是真正的自己。
​
我在開頭寫過，「個人（individual）」這個詞彙的字源是「不可分」的意思。本書為了思考上述問題，置入「分人（dividual）」這個新單位，拿掉否定字首語「in」，將人視為「可分」的存在。
​
所謂分人，就是在各種人際關係中各式各樣的自己。與戀人在一起時的分人，與父母在一起時的分人，在職場上的分人，和同好夥伴在一起時的分人……這些分人未必相同。
​
分人，是透過和對方的反覆交流，在自己內在形成的一種人格模式。不僅是直接面對的人，也包括只在網路交流的人，還有小說或音樂之類的藝術，以及自然風景等等，人以外的對象或環境也可能是促成分人化的要素。
​
一個人，是串連起多個分人的網絡，這裡沒有「真正的自己」這種中心。如果要將個人視為整數的1，那麼分人就是分數，請大家先有這樣的概念。「我」這個人，是由各種人際關係的分人所構成的。
​
──摘自《分人》，平野啟一郎
​
◆
​
平野啟一郎的寫法平易近人，一點也不深奧，雖不深奧卻能進入核心。我還沒讀過他的小說，但因為《分人》，我開始好奇提出這樣概念的人所寫的小說。