這篇本來是回給臉友的，但因為寫太多，所以放上來。
1. 某臉友說：「以現實狀態來看，現在的法律制度是一種將『婚姻』、『家庭』、『社會』、『國家』通通綁在一起的制度」→這我認同。但這不代表制度是不可能被改變的。但我也不否認在現行狀態下，要將婚姻脫離法律有它的困難。
2. 但是，婚姻脫離法律後，不代表婚姻因此不存在。因為在有國家有明確法律訂定婚姻的權利義務之前，婚姻就已習俗的樣子存在。現有婚姻法律只是將原本作為習俗的婚姻，明確的訂定權利義務而已。在婚姻法還未出現之前，不代表婚姻不存在，也不代表雙方因為締結婚姻所衍之而來關係不存在，也不代表家庭不存在；這些東西都存在，只是在「法外」沒有公權力的介入，在「法內」則有公權力介入。
3. 那麼，「婚姻」與隨之而來的人與人之間的關係（包括家庭），需不需要公權力介入呢？立場不同的人，見解也就會不同。比如婚姻法中界定了「忠誠」的義務（所以目前有通姦罪），但是你如何用法律叫一個人要忠誠呢？一個人不忠誠你可以用法律上的罪來罰他，但無法叫他回心轉意。「孝順」也是，所以有遺棄罪；你可以用遺棄父母來罰他，卻無法叫他的心孝順。
4. 所以，「婚姻」與隨之而來的人與人之間的關係，到底需不需要公權力介入呢？有人認為有需要，有人覺得不需要。當然國家不可能有兩套法律，所以立法者必須思考，這麼做的立法精神是什麼？那麼做的立法精神又是什麼？
5. 再回來講「同婚」。前面說了，婚姻如果是從習俗而來，其實同志想要結婚，當然也可以去結習俗的婚。但在以前，他們連承認自己是同志都不被允許，更不要說去結習俗的婚。所以從婚姻還未入法之前，同志就是被婚姻習俗所隔離的一群人。對異性戀者來說，一個人要和另一個人想要組成家庭，不管他們之間有沒有愛（有些人因愛結合，有些人未必），他們都可以「結婚」。「結婚」是「我想和你組成家庭」的儀式（當然有些人不需要這個儀式）；但這個「我想和你組成家庭」的「結婚」儀式，同性戀者卻被社會的眼光排除在外，因為從前的社會對家庭的概念，背負著傳宗接代的功能。
6. 但是社會的眼光漸漸改變，對於家庭的概念也在改變，「家庭」不再非得具有傳宗接代的功能。所以，如果先不論講同性婚姻「法」，現在的同志如果雙方私人要締結婚約，其實是能受到能夠理解的人祝福（當然還是有些人不能理解），所以要結習俗上的婚約，當然可以，沒有人有權力限制他們（但不能否認有些同性戀者還是會在意社會眼光）。但對他們來說，能夠結習俗上的婚約還不夠，站在平等的立場，他們希望能夠與異性戀者相同，享有法律上對婚姻的保障。當然，到底有沒有需要這個保障，因人而異，但同性戀者希望「我能夠跟想要組成家庭的對象結婚」的這個權利，可以不再只限於異性戀者。
7. 就像我現在跟我的伴侶（我們是異性戀），儘管我們沒有「結婚」（習俗上的），也沒有「登記」（法律上的），但我們仍舊是一個家庭。當然我不否認因為現行法律上，我跟我的伴侶可能會因為沒有登記而有一些行政上麻煩（比如以後要處理遺產之類的）；或者如果我有小孩，也可能會有一些行政上麻煩（我想可能不只一些，而是很多麻煩）。但我想說的是，就算我們沒有去登記，但這不會影響我們做為家庭的「本質」（雖然在法律上，我們不是「家庭」。）
8. 以上是以婚姻入法的前題論述。雖然我個人是覺得婚姻不需要入法，讓婚姻回歸習俗，若需要財產權等相關保障者再去處理相關法律關係就好（如果法律真的改成這樣，搞不好我跟我的伴侶反而就去登記了；現在就是因為「婚姻」裡頭的那個「有關情感」的「在一起」的概念，跟法律綁在一起，我們反而不想去做婚姻登記，因為在一起是我們個人的事，為什麼還要登記？）
9. 但目前婚姻入法對許多人來說有需要，而這包括了異性戀與同性戀，我不會去否定他們的需要。所以我倒不會堅持要廢除婚姻制度，因為對我來說我只要不要去做婚姻登記就好了（雖然這樣以後可能真的會遇上一些麻煩）（所以搞不好會我們以後還是會去做「結婚登記」也不一定，真是沒有原則）
沒有留言:
張貼留言