關於政黨票的決定

朋友問我政黨票決定了沒？老實說，他問的時候，我還沒有決定。是時候決定一下了。
　
「沒有主權，哪來討論性別的自由
沒有主權，哪來討論環境的自由
沒有主權，哪來討論人權的自由」
　
最近我在想這三句話。
　
台灣每兩年選舉一次，面對中共，台灣一直都面臨被壓迫的危機。中國的壯大不太可能一時之間發生什麼驚天動地的翻覆，意味著中國問題對台灣來說不會只是「現在」的問題，中國將一直是台灣的考題；而台灣這個在歷史上身分複雜的國家，主權問題也一直都是自己的考題。
　
我在想，如果主權「一直」都會是台灣的考題，那麼以那句話的邏輯──那我們什麼時候才可以討論性別？討論環境？討論人權？在投票前不能討論環境議題、在投票前不能討論人權、在投票前不能討論除了主權之外的所有議題？所以老實說，我不是很認同「沒有主權，哪來討論XX的自由」這樣的論述。
　
可是以某個面向來說，這句話其實也沒錯──「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話的意思是──「『失去了』主權，那麼我們現有的自由也會失去。」從這個角度來看，這句話說得沒錯。
　
所以如果這句話改成──「我們要繼續捍衛主權，以保有現在的所有自由」──在捍衛主權的同時，我們同時擁有討論任何議題的自由。這樣我就能夠接受，也是我所期待的。
　
我當然不希望因為中國而失去自由。但如果我們現在除了主權之外其他什麼都不能說，那麼跟被中國拿走自由，有什麼兩樣？
　
我之前就對台灣基進的印象不錯。但最近民進黨和台灣基進開始有「沒有主權，哪來討論XX的自由」的論述，讓我有點擔心，有點不確定。但我後來又重新再看一次台灣基進的路線「讓小英扮演 #改革內政 的右手，由基進黨扮演 #清除中國滲透 的左手」，這個路線我是認同的，如果這個路線可以保有主權，又同時能保有討論任何議題的自由。
　
我對「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話有擔心，但我想我願意給台灣基進一個機會。看看台灣基進入國會後，究竟是否能讓民進黨更自由伸展，關注內政與環境議題？
　
老實說，我本來也有考慮時力。時力最近經常被打成反台派側翼，不過我不那麼認為。我認為時力在路線上確實有問題，這也是他們後來為什麼分裂的原因。但我將這拆成兩件事來看──路線不清楚，這會影響他們未來在國會的表現，確實是一件有待思量的點──但是不是要因為他們的路線不清楚，就說他們是反台派側翼？至少我不會這麼說。
　
我曾經考慮時力的原因是──我認同他們的不分區名單──至少有機會入國會的前幾名，他們在環保、司法改革、兒童人權都很有想法。特別是王婉諭，我真的對她非常欣賞。但是因為時力路線不清楚，未來會不會又出現因為方向不一而分裂、而有人出走的可能？老實說對於一個年輕政黨，如果我有兩票，我很願意再給它一次機會。可惜我只有一票。
　
我把思考政黨票的過程、以及最後做決定的理由寫出來，一定有人認同有人不認同。但我想說的是，我很希望這些事能夠被討論，而不是只能選邊。比如我最後選擇台灣基進，並不是因為反對其他小黨。我個人希望台灣基進可以進去，時代力量也可以進去，進去之後讓我們來看看他們未來四年的表現。