大人是用來聽小孩說話的
小孩是用來說話給大人聽的
總統是用來聽人民說話的
人民是用來說話給總統聽的
票是用來投的
是用來開的
是用來讓未來發生
2019年12月26日 星期四
Eternal Sunshine of the Spotless Mind
前兩天好不容易把《王牌冤家》從頭到尾看過一次。之前每次都是回老家看電視時，無意間轉到，但每次都是尾巴。先不說金凱瑞跟凱特溫絲蕾在裡面的表現（我實在太喜歡了），我想談談「選擇」。
ㄟ，我好像很喜歡討論「選擇」。上一篇寫月光寶盒和仙履奇緣，好像也是在談這個東西。
如果你被消除記憶，你會知道嗎？如果讓你再做一次選擇，你會做一樣的選擇嗎？《王牌冤家》是在說一個命中註定的故事嗎？你就是會愛上什麼，或你就是會對什麼生氣。可是這個「就是會」到底是什麼？我本來覺得它好像在說命中注定，但後來我不這麼想。
如果我的記憶被洗掉，如果我又再一次喜歡上某個人、討厭某件事……我覺得這個讓「我」不斷做出同樣選擇的，不是命，而是「我自己」決定了我的選擇。因為被削除的只有記憶，我的個性沒有被消除，「我」沒有被消除。我與某人的某段記憶被消除，可是我還是我。當我再次遇到那個人，還是可能會做同樣的選擇──在一起，然後分手。
這個故事中的喬爾與克蕾汀，他們分開後又在一起，分開後又在一起。他們在一起，因為痛苦而去消除記憶；消除後結果又在一起，然後因為痛苦又去消除記憶，消除後結果又在一起。我問Y：那這樣他們究竟適不適合在一起？
如果故事真的這樣不斷循環，我似乎也無法判斷。但故事在最後，在他們「再次相遇」後的隔天，他們收到了自己被消除記憶時所錄製的錄音帶，當他們聽著自己說對方的壞話，那些不堪入耳的話。他們無法相信，卻又無法否認。他們聽著錄音帶裡的自己咒罵對方，聽著對方咒罵自己，這樣真的還可以開始嗎？
克蕾汀要走了。喬爾也猶豫著。但最後喬爾叫住了克蕾汀。這次他們會怎麼樣？電影結束了所以我不知道。但我知道他們在聽見那些不堪後仍然決定再相信自己一次。這個相信會有好的結局還是壞的結局？我當然不會知道。但我相信這次無論如何，他們都不會再要別人來抹去自己的記憶。
《王牌冤家》的原片名：Eternal Sunshine of the Spotless Mind
ㄟ，我好像很喜歡討論「選擇」。上一篇寫月光寶盒和仙履奇緣，好像也是在談這個東西。
如果你被消除記憶，你會知道嗎？如果讓你再做一次選擇，你會做一樣的選擇嗎？《王牌冤家》是在說一個命中註定的故事嗎？你就是會愛上什麼，或你就是會對什麼生氣。可是這個「就是會」到底是什麼？我本來覺得它好像在說命中注定，但後來我不這麼想。
如果我的記憶被洗掉，如果我又再一次喜歡上某個人、討厭某件事……我覺得這個讓「我」不斷做出同樣選擇的，不是命，而是「我自己」決定了我的選擇。因為被削除的只有記憶，我的個性沒有被消除，「我」沒有被消除。我與某人的某段記憶被消除，可是我還是我。當我再次遇到那個人，還是可能會做同樣的選擇──在一起，然後分手。
這個故事中的喬爾與克蕾汀，他們分開後又在一起，分開後又在一起。他們在一起，因為痛苦而去消除記憶；消除後結果又在一起，然後因為痛苦又去消除記憶，消除後結果又在一起。我問Y：那這樣他們究竟適不適合在一起？
如果故事真的這樣不斷循環，我似乎也無法判斷。但故事在最後，在他們「再次相遇」後的隔天，他們收到了自己被消除記憶時所錄製的錄音帶，當他們聽著自己說對方的壞話，那些不堪入耳的話。他們無法相信，卻又無法否認。他們聽著錄音帶裡的自己咒罵對方，聽著對方咒罵自己，這樣真的還可以開始嗎？
克蕾汀要走了。喬爾也猶豫著。但最後喬爾叫住了克蕾汀。這次他們會怎麼樣？電影結束了所以我不知道。但我知道他們在聽見那些不堪後仍然決定再相信自己一次。這個相信會有好的結局還是壞的結局？我當然不會知道。但我相信這次無論如何，他們都不會再要別人來抹去自己的記憶。
《王牌冤家》的原片名：Eternal Sunshine of the Spotless Mind
2019年12月25日 星期三
關於政黨票的決定
朋友問我政黨票決定了沒？老實說，他問的時候，我還沒有決定。是時候決定一下了。
「沒有主權，哪來討論性別的自由
沒有主權，哪來討論環境的自由
沒有主權，哪來討論人權的自由」
最近我在想這三句話。
台灣每兩年選舉一次，面對中共，台灣一直都面臨被壓迫的危機。中國的壯大不太可能一時之間發生什麼驚天動地的翻覆，意味著中國問題對台灣來說不會只是「現在」的問題，中國將一直是台灣的考題；而台灣這個在歷史上身分複雜的國家，主權問題也一直都是自己的考題。
我在想，如果主權「一直」都會是台灣的考題，那麼以那句話的邏輯──那我們什麼時候才可以討論性別？討論環境？討論人權？在投票前不能討論環境議題、在投票前不能討論人權、在投票前不能討論除了主權之外的所有議題？所以老實說，我不是很認同「沒有主權，哪來討論XX的自由」這樣的論述。
可是以某個面向來說，這句話其實也沒錯──「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話的意思是──「『失去了』主權，那麼我們現有的自由也會失去。」從這個角度來看，這句話說得沒錯。
所以如果這句話改成──「我們要繼續捍衛主權，以保有現在的所有自由」──在捍衛主權的同時，我們同時擁有討論任何議題的自由。這樣我就能夠接受，也是我所期待的。
我當然不希望因為中國而失去自由。但如果我們現在除了主權之外其他什麼都不能說，那麼跟被中國拿走自由，有什麼兩樣？
我之前就對台灣基進的印象不錯。但最近民進黨和台灣基進開始有「沒有主權，哪來討論XX的自由」的論述，讓我有點擔心，有點不確定。但我後來又重新再看一次台灣基進的路線「讓小英扮演 #改革內政 的右手，由基進黨扮演 #清除中國滲透 的左手」，這個路線我是認同的，如果這個路線可以保有主權，又同時能保有討論任何議題的自由。
我對「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話有擔心，但我想我願意給台灣基進一個機會。看看台灣基進入國會後，究竟是否能讓民進黨更自由伸展，關注內政與環境議題？
老實說，我本來也有考慮時力。時力最近經常被打成反台派側翼，不過我不那麼認為。我認為時力在路線上確實有問題，這也是他們後來為什麼分裂的原因。但我將這拆成兩件事來看──路線不清楚，這會影響他們未來在國會的表現，確實是一件有待思量的點──但是不是要因為他們的路線不清楚，就說他們是反台派側翼？至少我不會這麼說。
我曾經考慮時力的原因是──我認同他們的不分區名單──至少有機會入國會的前幾名，他們在環保、司法改革、兒童人權都很有想法。特別是王婉諭，我真的對她非常欣賞。但是因為時力路線不清楚，未來會不會又出現因為方向不一而分裂、而有人出走的可能？老實說對於一個年輕政黨，如果我有兩票，我很願意再給它一次機會。可惜我只有一票。
我把思考政黨票的過程、以及最後做決定的理由寫出來，一定有人認同有人不認同。但我想說的是，我很希望這些事能夠被討論，而不是只能選邊。比如我最後選擇台灣基進，並不是因為反對其他小黨。我個人希望台灣基進可以進去，時代力量也可以進去，進去之後讓我們來看看他們未來四年的表現。
「沒有主權，哪來討論性別的自由
沒有主權，哪來討論環境的自由
沒有主權，哪來討論人權的自由」
最近我在想這三句話。
台灣每兩年選舉一次，面對中共，台灣一直都面臨被壓迫的危機。中國的壯大不太可能一時之間發生什麼驚天動地的翻覆，意味著中國問題對台灣來說不會只是「現在」的問題，中國將一直是台灣的考題；而台灣這個在歷史上身分複雜的國家，主權問題也一直都是自己的考題。
我在想，如果主權「一直」都會是台灣的考題，那麼以那句話的邏輯──那我們什麼時候才可以討論性別？討論環境？討論人權？在投票前不能討論環境議題、在投票前不能討論人權、在投票前不能討論除了主權之外的所有議題？所以老實說，我不是很認同「沒有主權，哪來討論XX的自由」這樣的論述。
可是以某個面向來說，這句話其實也沒錯──「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話的意思是──「『失去了』主權，那麼我們現有的自由也會失去。」從這個角度來看，這句話說得沒錯。
所以如果這句話改成──「我們要繼續捍衛主權，以保有現在的所有自由」──在捍衛主權的同時，我們同時擁有討論任何議題的自由。這樣我就能夠接受，也是我所期待的。
我當然不希望因為中國而失去自由。但如果我們現在除了主權之外其他什麼都不能說，那麼跟被中國拿走自由，有什麼兩樣？
我之前就對台灣基進的印象不錯。但最近民進黨和台灣基進開始有「沒有主權，哪來討論XX的自由」的論述，讓我有點擔心，有點不確定。但我後來又重新再看一次台灣基進的路線「讓小英扮演 #改革內政 的右手，由基進黨扮演 #清除中國滲透 的左手」，這個路線我是認同的，如果這個路線可以保有主權，又同時能保有討論任何議題的自由。
我對「沒有主權，哪來討論XX的自由」這句話有擔心，但我想我願意給台灣基進一個機會。看看台灣基進入國會後，究竟是否能讓民進黨更自由伸展，關注內政與環境議題？
老實說，我本來也有考慮時力。時力最近經常被打成反台派側翼，不過我不那麼認為。我認為時力在路線上確實有問題，這也是他們後來為什麼分裂的原因。但我將這拆成兩件事來看──路線不清楚，這會影響他們未來在國會的表現，確實是一件有待思量的點──但是不是要因為他們的路線不清楚，就說他們是反台派側翼？至少我不會這麼說。
我曾經考慮時力的原因是──我認同他們的不分區名單──至少有機會入國會的前幾名，他們在環保、司法改革、兒童人權都很有想法。特別是王婉諭，我真的對她非常欣賞。但是因為時力路線不清楚，未來會不會又出現因為方向不一而分裂、而有人出走的可能？老實說對於一個年輕政黨，如果我有兩票，我很願意再給它一次機會。可惜我只有一票。
我把思考政黨票的過程、以及最後做決定的理由寫出來，一定有人認同有人不認同。但我想說的是，我很希望這些事能夠被討論，而不是只能選邊。比如我最後選擇台灣基進，並不是因為反對其他小黨。我個人希望台灣基進可以進去，時代力量也可以進去，進去之後讓我們來看看他們未來四年的表現。
2019年12月21日 星期六
2019年12月14日 星期六
我們好早好早就學會了這些字，但是過好久好久之後才終於明白它的意思。
為何那女孩不再回來？
為何我已經幫了那男孩，他卻壞了
為何那些人要追我？
為何我總是走不出去？
這時，我明白了「為何」這個詞語的意思。
在我開始有思想的那一刻，那是因為「破壞」。
不久之後，我就被破壞了。
我陸續摧毀那些破壞我的東西，拼命跑走。
後來，我在莫名的情況下
去了垃圾場
那裡是壞東西的墳場
我便明白了「壞」的意思。
我在雨中思想
為何在我有思想以前
我已經擁有詞彙？我不知道
是誰把詞彙餵給我？我不知道
──楳圖一雄，《我是真悟》
昨天跟朋友聊起這套漫畫，我念了這段機器人的口白。我說，這個機器人學習詞彙的過程，感覺跟嬰孩很像。小孩先聽到大人說話，才慢慢明白那個字的意思。朋友說，不只是小孩，大人也是。
「像是愛，像是婚姻。我們好早好早就學會了這些字，但是過好久好久之後才終於明白它的意思。」
為何我已經幫了那男孩，他卻壞了
為何那些人要追我？
為何我總是走不出去？
這時，我明白了「為何」這個詞語的意思。
在我開始有思想的那一刻，那是因為「破壞」。
不久之後，我就被破壞了。
我陸續摧毀那些破壞我的東西，拼命跑走。
後來，我在莫名的情況下
去了垃圾場
那裡是壞東西的墳場
我便明白了「壞」的意思。
我在雨中思想
為何在我有思想以前
我已經擁有詞彙？我不知道
是誰把詞彙餵給我？我不知道
──楳圖一雄，《我是真悟》
昨天跟朋友聊起這套漫畫，我念了這段機器人的口白。我說，這個機器人學習詞彙的過程，感覺跟嬰孩很像。小孩先聽到大人說話，才慢慢明白那個字的意思。朋友說，不只是小孩，大人也是。
「像是愛，像是婚姻。我們好早好早就學會了這些字，但是過好久好久之後才終於明白它的意思。」
2019年12月4日 星期三
「交易價格」與「使用價值」的斷裂？
談談兒福置產，談談農地價格，談談「交易價格」與「使用價值」兩者間斷裂的奇妙現象。
昨天看到兒福花3.7億購置辦辦公室的新聞。第一時間沒Po，但放在心裡。我把報導拿去問一個很熟悉NPO也很注意財務透明的朋友，問他怎麼看這件事。朋友把重點擺在一個社福團體有重大資產決策之前，是否能提早公開？是否能讓捐助者了解他們的工作需求與財務運作？我認同朋友提出的觀點，朋友把重點擺在NPO與捐助者之間溝通的斷裂。但我在想，除了這一點之外，似乎還有另一件大眾可能也很在意的事──我想那是「使用價值」與「交易價值」的斷裂。
我認同兒福說的置產是因為需要穩定的工作場域，以提供更好的服務，這完全沒有問題。這就像農夫如果能有自己的一塊地，他就能規劃長期的耕種計畫，他就能去分配他要種哪些短期、中期、長期的作物。但如果農夫所耕作的地不是自己的地，或是租約無法有長期保障，那麼農夫的選擇也就有限。
對農夫來說，擁有一個可以安心耕作的土地很重要，對社福組織來說一個能夠安心工作的基地當然也很重要，所以如果在「正常」的情況下來說，只是想要擁有一個能安身工作的地方一點也不為過是吧？可是，當一塊土地一個房產的「交易價格」遠遠超過它的「使用價值」，這當中許多奇妙的現象便隨之而出。
以台東某些地方的農地來說，有的一分地要賣兩百萬，那麼五分地便是一千萬。沒在耕作的朋友可能不了解五分地大概是多大，我拿我們自己來比方，老斌目前務農的面積差不多就是五分大，差不多是他一個人力可以管理的面積。那麼，一個想靠務農為生的人，他希望能有一塊長期穩定能夠規劃耕作的地，如果這個地需要拿一千萬來換，是不是好像有哪裡不太對勁？
哪裡不對勁？因為如果從他三十歲來算，他要不吃不喝三十年才能有一千萬（嗯應該還沒有一千萬）
當然我們沒有一千萬，也沒條件貸到一千萬，就算有也不想花一千萬去買一個交易價值超過使用價值的東西。但這樣會有甚麼結果？短期來想是耕作計畫無法規劃得太長遠，長期來想是當某個地方的地價越來越高時，我們這種人就會被迫搬走。
回到兒福置產。聽說兒福買到的辦公室在台北算是便宜──瑞光路，900坪，3億7千萬，每坪41萬。
每坪41萬，如果換作個人想買房，40萬乘以30坪也是要1200萬。我不曉得台北人怎麼看待這個數字，大概覺得很便宜吧？但認真想想不覺得荒謬嗎？我們竟然要花1200萬這麼「便宜」的荒謬數字，才可以安身？
當然到底貴還是不貴？該不該買？每個人心中的衡量都不同，我們也無法用自己的道德去量別人的道德。但是目前台灣房地產的遊戲規則就是讓窮人無法安身，而想要穩定發展的組織只是想要安身也會被罵。
「交易價格」與「使用價值」斷裂的奇妙現象，是老調重彈。但我們一直活在這老調裡面。幹！真是非常無力的結論。
昨天看到兒福花3.7億購置辦辦公室的新聞。第一時間沒Po，但放在心裡。我把報導拿去問一個很熟悉NPO也很注意財務透明的朋友，問他怎麼看這件事。朋友把重點擺在一個社福團體有重大資產決策之前，是否能提早公開？是否能讓捐助者了解他們的工作需求與財務運作？我認同朋友提出的觀點，朋友把重點擺在NPO與捐助者之間溝通的斷裂。但我在想，除了這一點之外，似乎還有另一件大眾可能也很在意的事──我想那是「使用價值」與「交易價值」的斷裂。
我認同兒福說的置產是因為需要穩定的工作場域，以提供更好的服務，這完全沒有問題。這就像農夫如果能有自己的一塊地，他就能規劃長期的耕種計畫，他就能去分配他要種哪些短期、中期、長期的作物。但如果農夫所耕作的地不是自己的地，或是租約無法有長期保障，那麼農夫的選擇也就有限。
對農夫來說，擁有一個可以安心耕作的土地很重要，對社福組織來說一個能夠安心工作的基地當然也很重要，所以如果在「正常」的情況下來說，只是想要擁有一個能安身工作的地方一點也不為過是吧？可是，當一塊土地一個房產的「交易價格」遠遠超過它的「使用價值」，這當中許多奇妙的現象便隨之而出。
以台東某些地方的農地來說，有的一分地要賣兩百萬，那麼五分地便是一千萬。沒在耕作的朋友可能不了解五分地大概是多大，我拿我們自己來比方，老斌目前務農的面積差不多就是五分大，差不多是他一個人力可以管理的面積。那麼，一個想靠務農為生的人，他希望能有一塊長期穩定能夠規劃耕作的地，如果這個地需要拿一千萬來換，是不是好像有哪裡不太對勁？
哪裡不對勁？因為如果從他三十歲來算，他要不吃不喝三十年才能有一千萬（嗯應該還沒有一千萬）
當然我們沒有一千萬，也沒條件貸到一千萬，就算有也不想花一千萬去買一個交易價值超過使用價值的東西。但這樣會有甚麼結果？短期來想是耕作計畫無法規劃得太長遠，長期來想是當某個地方的地價越來越高時，我們這種人就會被迫搬走。
回到兒福置產。聽說兒福買到的辦公室在台北算是便宜──瑞光路，900坪，3億7千萬，每坪41萬。
每坪41萬，如果換作個人想買房，40萬乘以30坪也是要1200萬。我不曉得台北人怎麼看待這個數字，大概覺得很便宜吧？但認真想想不覺得荒謬嗎？我們竟然要花1200萬這麼「便宜」的荒謬數字，才可以安身？
當然到底貴還是不貴？該不該買？每個人心中的衡量都不同，我們也無法用自己的道德去量別人的道德。但是目前台灣房地產的遊戲規則就是讓窮人無法安身，而想要穩定發展的組織只是想要安身也會被罵。
「交易價格」與「使用價值」斷裂的奇妙現象，是老調重彈。但我們一直活在這老調裡面。幹！真是非常無力的結論。
訂閱：
文章 (Atom)