第一次帶《哲學教室》

 

屬於容易沒電的人，上個整天課就快沒電。趁還有一點點電量。
​
第一次帶《哲學教室》，今天玩陳明宣的發現：「所有的……都是……」，如果這句話是真的，倒過來就是假的。比如「所有的籃球都是球」是真的，倒過來「所有的球都是籃球」就是假的。
​
讓同學抽牌，抽到「對的、真的」，就用所有都是的句型，造一個對的真的句子。抽到「錯的、假的」，就造一個錯的假的句子。
​
同學造的真的句子有：「所有人都是生命」、「所有黑人都是哺乳類」、「所有媽媽都是生命」。我指著這些句子說，按照陳明宣的發現，倒過來就會變成假的喔，我們可以驗證看看──
​
「所有生命都是人」、「所有哺乳類都是黑人」、「所有生命都是媽媽」。
​
這些句子都不成立吧？當我這麼說，突然覺得「所有生命都是媽媽」這句，雖然在現實上不成立，但很詩意。
​
接著我們看「錯的、假的」的句子──「所有的動物都是哺乳類」，這個句子倒過來會變成真的──「所有的哺乳類都是動物」。
​
接著我們看下一個句子「錯的、假的」的句子──「所有的女生都是黑人」，這個句子倒過來變成「所有的黑人都是女生」，仍舊是錯的啊？
​
為什麼前一個錯的句子倒過來，會變成對的；後面這個錯的句子倒過來，仍舊是錯的？上課的當下我們沒有想到解答，有點卡住（包括我）。直到午餐我一個人吃飯，一個人在那邊想，才突然叮咚想通。
​
假的句子有兩種。一種有「包括」關係，另一種「沒有包括」關係。
​
像「所有的動物都是哺乳類」這句假話，哺乳類其實該被「包括」在動物裡面，所以它是假的，倒過來就變成真的了。而「所有的女生都是黑人」這句假話，「女生」和「黑人」各自獨立，沒有包括關係，沒有誰可以被包在誰裡面的問題，所以「所有的黑人都是女生」也是假的。
​
好像繞口令？還是快要鬼打牆？其實這用畫圖的會比較清楚但我沒電了（卻寫了這麼多字……）
​
上午一班，下午一班，各有不同的討論。在兩班都結束後準備回家的捷運月台，遇到一個剛好也在等車的自學生。我說，你也坐捷運喔。他看著我說對呀，「剛好有伴真好。」
​
我們一起搭捷運。在捷運上他說起：「你剛剛舉的例子，有個不是很正確。」
​
什麼例子？
​
「你說『共學團的學生都是自學生』是真的；『自學生都是共學團的學生』是假的。這本來成立，但後來不成立。」
​
為什麼？
​
「因為後來共學團有開假日學校，讓體制內的學生來上課啊！」
​
噢噢，原來如此。
​
「你看這個百事可樂包裝撕下來的膜，摸起來很像紋身貼紙。」
「等一下我要拿去沖水，看看能不能黏在皮膚上。」